我大胆推测他们二人当时在吃的下酒菜是烤肉或者炙肉。
原因是先主传中描述二人谈话时，记载如下 – “先主方食，失匕箸”，吓得把餐刀和筷子都掉落了。这里面的匕不是军用匕首而是餐刀 – 人家曹操请你吃饭，你手持这种凶器不是很容易引发误会？曹操可是个对行刺很敏感的人。易先生讲刘备当时一手拿筷子，一手拿餐刀，是有历史依据的。那么，中国古代不吃西餐，用餐刀干什么呢？
割肉。
而且有所谓“割不正不食”的说法。
总不会是弄个大萝卜，刘备和曹操你切一块我切一块地下酒吧。
尝试一下，一手拿筷子，一手拿刀，不正是用筷子夹住盘中烤或炙熟的肉块，然后用刀切割来吃的架势么？筷子不比西餐叉好操作，干这个活儿两手要精确配合才可以，是个技术工作，不能乱分心的，难怪这时候刘备听了曹操的话一害怕，刀子筷子一起掉下来。
匕作为食具，一直有两种说法，一说是切肉小刀，一说是匙子。我比较支持匕是小刀的说法，您看刘备吃饭时候这个动作，一手筷子一手匕，如果匕是小刀我们很好理解，他在切肉呢。如果匕是匙子呢，您模仿一下这样拿法他在吃什么呢？难道是意大利面条？
我甚至有个更进一步的猜想 – 他们俩吃的肉是什么肉呢？
有一种可能是鹿肉。
别忘了前些天许田射猎，曹操曾经射中大鹿一头。许田射猎这件事不见于正史记载，但有存在的可能，因为裴松之在注三国志时曾通过关羽之口提到此事。鹿很大，不象刘备射中的兔子不过几斤肉，所以曹操虽然是个好胃口，这鹿肉也不可能一下吃光。吃不了怎么办呢？曹操这人有诗人情调，有可能着手下把鹿肉作成肉脯，到了应景的时候，与客人（刘备）喝着美酒，就着梅子，边割自己打的鹿肉烤食边谈天，岂不是一件很有情调很风雅的事情？按照易先生说法刘备种菜可能种的是大头菜，那弄几棵来掰碎了跟着烤，这宴会的气氛就更妙了。
当然这是一个没边的想象，鹿肉作成肉脯的概率不高，多半是当场就赏了臣下。想象杨修之流扛一条丞相亲自猎杀的鹿腿回家，其荣耀若何？这在沟通感情上比送几百两金子恐怕还有效，实在是惠而不费也。
这里面要说的，是曹操的诗人气质，萨以为，这是破解第一个问题的关键。事实上，刚才把那段录像重新看了一遍，原来对此事易先生也谈到过他的看法，认为有两种可能，一个是曹操可能喝多了，一不小心把不该说的话说出来了；另一个是敲山震虎，试探刘备。易先生这两段话真有意思，您看，他说曹操可能是“一不小心把不该说的话说出来了”，而不说他“一不小心把实话说出来了”，这里面可有本质的区别。
区别在哪儿呢?如果是“一不小心把实话说出来了”，过后曹操清醒过来，逻辑上第一件事就是要找茬杀刘备！因为让你知道了我心里实际怎么看你的，知道了我瞒着你的想法，你一定要戒备我的。曹操怎么能让刘备跑了呢？如果是“一不小心把不该说的话说出来了”，那背后的意思就含糊多了。错说了实话，是讲这种实话和平时的套话不一样，后果很严重，当然也是一种不该说的话。而不该说的话还包括别的可能，比如和慈禧太后讨论后宫干政问题，那属于说话不讲场合对象，也是不该说的话。曹操这段话，我觉得更象后者。
个人看法，曹操对刘备说的那句话 – “天下英雄，唯使君与操尔。”反映在双方心中，信息价值是不对等的。
于刘备而言，我想他的感受的确如同易先生描述的，“曹操说这句话等于挑明了，争夺天下地就是我们俩”。刘备的确胸有大志，而且是有心病的。三国志对于衣带诏事件的记载是“献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。”后面还有一句话。“先主方食，失匕箸，遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。”青梅煮酒就发生在这两个未发之间。我的看法，这两个“未发”含义不同，
第一个“未发”，似乎是表示知道，但没有参与，也没有揭露的意思。此时曹操有恩于刘备，也是刘备的上级，发现这样的阴谋向有关部门举报是正常的，但刘备没有这样做。对这个“未发”，萨和易先生理解有些不同，易先生说这里的“未发”是“没他什么事”。我的理解如果没他什么事儿，陈寿一个脑子很明白的家伙不会突兀地在《先主传》加进来这句话的，既然插进这句话来，这事儿肯定和刘备有关系。什么关系呢？取上下文看，很象是知道但没有参与的样子。（第二次呢？这个下面再说）
不过就是这个“知道”已经很有问题了。衣带诏是什么性质的事情？杀曹操阿！曹操在这种事上很睚龇的 – 换易先生应该也一样，我的脑袋问题啊。就算你不参与，知而不报也没好下场。荀彧如何？和曹操何等亲密的关系，按照《献帝春秋》的说法，他的死和知道伏皇后写求援信给伏完却没报告有很大关系。刘备有个特点，他对曹操认识得特别清楚，我们说这也叫英雄相惜吧，所以他很清楚自己的处境。
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |