可以说，这是后改革时期神话（勃列日涅夫时代已被理想化，俄罗斯人似乎已忘记为何要开始改革）的明显表现。值得注意的是，在大众意识中，改革的消极因素主要是因1990—1991年的严重经济危机而出现的经济状况（食品、商品短缺等）。这是因为，在社会思潮中这一时期已被后来的事件所取代：1992年的“休克疗法”，发放私有化债券的私有化，1998年的无力支付以及其他类似现象。逐渐形成这样一种印象，似乎改革后期的许多事件已被广大居民遗忘。
改革最后阶段的终结点无疑是1991年八月事件。现在，俄罗斯人每当回想起1991年8月的那三天，可以说，都为自己当时的冲动感到愧疚，希望要么不再回忆那三天的事情，要么也只是从今天的评价和认识来回忆。例如，要是他们今天处在1991年8月的情况下，那么大多数人都会保持中立态度（45％），9%的人会支持叶利钦。而同情国家紧急状态委员会和戈尔巴乔夫的人则一样多——各占13％。（见图4）
图4“如果您再次处于不久前——1991年8月的情况下，您会同情哪一方？”（%）
如今居民对叛乱的原因也没有一致的看法。按照官方的说法，这是反对社会的民主革新的势力试图进行的一次政变，支持这种观点的人仅占受访者的四分之一（24％）。今天，大众意识对1991年八月事件的最为普遍的评价是：急于把戈尔巴乔夫赶下台的是叶利钦一伙人，而不是叛乱分子。（见图5）
图5对1991年八月事件的评价（％）
从调查的结果来看，俄罗斯人认为改革失败的具体原因是，具有深刻矛盾的进程不仅在苏联内部不断发展，而且在苏联以外，首先是在社会主义大家庭各国也不断发展。难怪大多数受访者（52％）都认为，导致改革失败的既有内部原因，也有外部原因。也有不少人（22％）认为，内部原因对改革进程的消极影响最大。值得注意的是，随着时间的推移，相信关于密谋活动导致改革失败的种种说法的俄罗斯人越来越少。只有10％的受访者认为，使改革走向失败的是外部势力（“国际幕后黑手”，西方特工机构等）。
调查表明，改革失败的内政方面的原因主要是国家领导人在战略上和具体行动上的失误。有44％的受访者持这种观点。可以看出，很多俄罗斯人原意与国家领导人共同分担改革失败的责任，他们颇为自责地指出，社会自身当时并没有做好进行深入的社会改造的准备（35％）。三分之一的受访者（30％）认为苏联一些加盟共和国的挑衅性的分离主义和民族主义是改革失败的原因。（见图6）
图6改革的消极后果的主要内部原因（%）
总而言之，相当多的俄罗斯人认为，改革之所以没有获得成功，主要是因为国家领导人的行动与当时居民自身对理解和实际贯彻改革思想、进行大规模改造的准备程度没有取得一致。
社会舆论对改革和戈尔巴乔夫的看法
俄罗斯人对改革以及对后来社会生活中因改革而出现的进程和现象的不同态度必然影响到他们对米·戈尔巴乔夫的态度。本次调查表明，尽管俄罗斯人对待改革的领袖的态度与他们对待改革本身的态度有关，但对米·戈尔巴乔夫的工作的肯定还是多于对他所发起的改造的肯定。如果说今天俄罗斯人对改革持肯定态度的占28％，那么对戈尔巴乔夫的工作持肯定态度的则占36％，而对二者持否定态度的分别占63％和49％。（见表11）
表11：俄罗斯人对改革和米·戈尔巴乔夫的态度（%）
对改革的态度
％
％
对米·戈尔巴乔夫的态度
完全支持
7
7
完全肯定
不完全肯定，但偏于肯定
21
29
肯定多于否定
不完全否定，但偏于否定
26
24
否定多于肯定
坚决否定
37
25
否定
不好回答
9
15
不好回答
《奔向自由》 第三部分 欧洲人和美国人评价的异同(16)
年轻且文化程度较高的俄罗斯人对改革和米·戈尔巴乔夫的工作都持更加肯定的态度。值得注意的是，从1990年代的改革中受益的俄罗斯人与自认为在改革中受损失的人相比，前者肯定米·戈尔巴乔夫工作的人数比后者多一倍。相反，后者否定戈尔巴乔夫工作的人数比前者多一倍。
尽管苏联需要改变（这被称为“想入非非”），但许多分析人士当时和现在都相信，苏联即使处于危机状态也能再存在很长时间。况且，实际上所有权力都集中在一个人——苏共中央总书记手中。正因为如此，俄罗斯国内外的许多人都认为改革是米·戈尔巴乔夫的个人“方案”。难怪俄罗斯社会舆论对“究竟其他哪一位党和国家领导人能够对苏联社会进行如此规模的改造”这一问题的看法莫衷一是。相当多的人（38%）无法回答这一问题，而其余人的看法分成两种：34％的人对这一问题作出肯定的回答，29％的人作出否定的回答。（见图7）
图7“您认为除了米·戈尔巴乔夫，苏联领导人中
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |