这样的杀伤力，不是老苏一篇《辨奸论》能匹敌的。
事实也是如此，此后千年，王安石都被列位奸臣，其最重要的一项罪名就是三不足论。
而千年以下，人们又开始以此为王安石提出的论点，加以颂扬。
甚至有专家说，这就是王安石亲口，因为以司马光保守派的素质，是总结不出这三点的。
后世苏油看到这样的资料不由得捧腹大笑，这些所谓专家，却是连《论语》都没有摸过的？
然而王安石就是这么执拗，这么自信，司马光这说法估计是说到他心里去了，竟然不予反驳！
反倒是赵顼历练出来了，司马光要考生“愿闻所以辨之”，一看就知道这是即将掀起舆论大战的前奏，而且从牌面看怎么都是输。
数典忘祖的名声，哪怕是皇帝，都不敢背！
于是赵顼下令，用纸把它贴盖起来，并批令“别出策目，试清臣等”。
次日，王安石去见赵顼，赵顼问王安石：“闻有‘三不足’之说否？”
王安石有些诧异：“不闻。”
赵顼说道：“陈荐言，外人云：‘今朝廷以为天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守。’昨学士院进试馆职策，专指此三事，此是何理？朝廷亦何尝有此？已令别作策问矣。”
王安石不但不就坡下驴，反而朝坡上走，回答道：“陛下躬亲庶政，无流连之乐、荒亡之行，每事唯恐伤民，此即是畏天变。”
“陛下询纳人言，无小大唯言之从，岂是不恤人言？”
“然人言固有不足恤者。苟当于义理，则人言何足恤？故《传》称‘礼义不愆，何恤于人言！’郑庄公以‘人之多言，亦足畏矣’，故小不忍致大乱，乃诗人所刺；则以人言为不足恤，未过也。”
“至于祖宗之法不足守，则固当如此。且仁宗在位四十年，凡数次修敕；若法一定，子孙当世世守之，则祖宗何故屡自改变？”
听闻此事，苏油不由得以手扶额，王安石实在是太小看舆论的威力了。
华夏历史千年，什么经典上找不到支持自己的证据？
《诗经·大雅·文王》：“文王在上，于昭于天。周虽旧邦，其命维新。”
《礼记·大学》：“苟日新，日日新，又日新。”
《易·系辞上》：“富有之谓大业，日新之谓盛德。”
甚至苏油还将给自己改良派观点的立足点都找出来了：《易言·火器》：“惟火器既日出日新，购用宜慎之又慎。”
群经之首，设教之书，一部周易，通篇都是在讲变化！这才是变法派应该高举的大旗！
“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。先天下而天弗违，后天而奉天时。天且弗违，而况于人乎？况于鬼神乎？”
要是苏油，就会拿着这个问保守派，天地，日月，四时，鬼神，它们是变化的吗？如果是，那我们是不是顺应发展，进行相应的变化，方才可以做到“天且弗违”？
这个世界，运动变化是绝对的，静止不变，是相对的！
不变，才是违天！用得着跟着保守派的节奏走？自己带节奏不行吗？
在这一点上，王安石还不如他的颜回吕惠卿！
第五百六十章 进与退
因为在朝廷当变法还是当守旧尚未成定论之时，吕惠卿就亮过一个华丽的大招，和天下第一嘴炮司马光来了一场以经典为武器的正面对决。
而且，赢了！
赵顼设迩英殿，崇政殿说书，是向群臣学习，听从政治意见的。
于是这里就是双方的天然战场，每次授课，大家都要引经据典，以论证自己的观点。
那天司马光先讲，讲的是《尚书》：“乃反商政，政由旧。”
这句的意思是说，武王虽然建立了周朝，可还是沿用的商朝的治国方略。故此，周朝延续了八百年。
因此遵从祖宗家法，不轻易变革，才是正道。
接着司马光以汉朝为例，萧规曹随，虽然纷争不断，但国家一直安定，百姓也日趋富足。
至汉武帝擅自更改祖宗家法，天下盗贼四起；
汉宣帝重新沿用祖宗家法，则国家长治久安；
汉元帝又擅自更改家法，天下再次陷入混乱。
吕惠卿上台，同样《尚书》开讲，不过讲的是，《尚书》如何要求大家变法。
《尚书》有云：“正月始和，布法象魏。”
也就是说，每年的正月，天子要将法令公布在宫门外。既然每年都要公布一次法令，那也不是说明，每年都要更改一次法令吗？
《尚书》有云：“五载一巡狩，考制度于诸侯。”
这不就是说，天子的法令，每五年就要更换一次，怎么能说制度不变呢？
接下来开始引申，还是说汉朝。
司马学士说汉代的法令是一成不变的，只要变法，国家就一定动乱。
但是史料记载，汉惠帝废除了高祖时期的妖书令、挟书令；汉文帝也废除过前朝的收孥令，怎么能说一成不变呢？
至于汉武帝时期盗贼四起的问题，不是因为变法，而是因为穷兵黩武、滥用民力。
汉宣帝时期国家富庶，也不是因为恢复萧何旧法，而是皇帝选贤任能，用贤臣治理国家。
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 | 腹黑文 宋朝