几乎所有的议者都对冯道事君过多颇有微辞，《旧五代史》对冯道基本持肯定态度，但也指责冯道“事四朝，相六帝，可得为忠乎？一女二夫，人之不幸，况于再三者哉！”(7)欧阳修、司马光都指责冯道这一“污点”，王夫之干脆说冯道就是个“老奸”。
其实冯道圆滑则有之，要说冯道是个奸臣，则对冯道有些苛刻了。冯道不是哪一家的私臣，也不算哪个政权的嫡系，他并不需要对某个政权“忠贞不二”来向历史证明自己的存在。孟子说过：民为贵、社稷次之，君为轻。忠君未必就是对的，但忠于自己的良知，才是真正的忠。
冯道进入官场以来，没有行过恶，也没有向谁摇尾谄媚来换取功名富贵。冯道靠自己的真本事在乱世中混饭吃，这没什么不对的。宋人对冯道大加挞伐，但有一个事实却是：宋初许多文臣武将都侍奉过多个政权，比如范质仕过后唐、晋、汉、周、宋；符彦卿仕过后唐、晋、辽、汉、周、宋；张昭仕过后唐、晋、汉、周、宋；甚至宋人文彦博说赵匡胤也是周世宗的忠臣，这样的例子非常多。
如果按欧阳修、司马光对冯道的标准，绝大多数的宋初名臣名将都要被否定，岂非笑谈？“良臣择主而侍，良禽择木而栖。”本不足道。倒是宋朝大文学家苏辙替冯道说了几句公道话：“士生于五代，立于暴君骄将之间，日与虎兕为伍，弃之而去，食薇蕨，友麋鹿，易耳，而与自经于沟渎何异。不幸而仕于朝，如冯道犹无以自免，议者诚少恕哉。”(8)
宋人吴处厚也为冯道鸣不平，他认为正因为冯道“未尝依阿诡随。其所以免于乱世。”(9)这句评语极有见地，如果冯道攀附帝王，自然是手到擒来的易事。但五代国祚短促，冯道要是被后代君主认为是前朝遗臣，自然难免一死。正因为冯道谁都不巴结，所以才有幸存活于乱世。吴处厚曾经和宋仁宗朝名臣富弼谈及冯道，富弼对冯道的评语是：“此孟子所谓大人(仁)也。”(10)
冯道所侍奉过的皇帝，未必都对冯道以国士待之，冯道又凭什么为他们殉难？豫让之所以为智伯报仇，是因为智伯待豫让为国士。再说冯道人品不错，在维护社会稳定上做出了相当大的贡献，人贵取其大节，不必在这种细枝末节上纠缠不休。
冯道的官场生涯几乎贯穿了整个五代史，柴荣有幸成为冯道传奇人生中的最后一位皇帝，而且柴荣虽然不满冯道阻挠他亲征，但柴荣对冯道还是非常客气的。毕竟冯道在当时的名望极高，郭威都对冯道礼敬有加，何况柴荣。冯道的死，象征着唐末五代官场一个时代的结束，柴荣需要开创一个新的时代。
至于太原城中的刘崇，自高平一战后，也许柴荣不再把他当成真正的对手。再说刘崇已成老朽，也没几天活头了。而刘崇靠天气的帮助，侥幸的保住了自己的“帝国”，羞病交加，勉强支撑了近半年。显德元年（公元954年）十一月，刘崇病死，时年六十岁。刘崇死后，次子刘承钧继位。
——————————————————————————————
(1) 《资治通鉴》卷二百九十二卷
(2) 《新五代史.死节传》卷三十三
(3) (4) 《十国春秋.北汉世祖纪一》卷一百零四
(5) 《资治通鉴》卷二百九十二卷
(6) 苏辙《栾城后集》卷十一《冯道论》
(7) 《旧五代史.冯道传》卷一百二十六
(8) 苏辙《栾城后集》卷十一《冯道论》
(9) (10) 《青箱杂记》卷二
呵呵，谢谢Z兄赐教，但在下并没有断章取义。时任客省使的潘美级别确实不是很高，但最重要的一点，他是赵匡胤的亲信。楚昭辅的级别更低，但楚昭辅却被赵匡胤派去京中安慰家眷。赵匡胤发动兵变后，楚昭辅入城安慰家眷，潘美则去通知几位宰相，并向朝中说赵匡胤兵变做皇帝了，让他们识时务，承认赵匡胤的帝位。见执政论意是非常重要的，不是心腹人，赵匡胤怎么敢派潘美去？《宋史本传》：“先是，太祖遇美素厚。”不是心腹是什么？正因为潘美和赵匡胤有私交，所以潘美才敢冒死劝谏救下柴荣两个幼儿。这说明了什么？如果潘美不在场，别人都不去劝，也许赵匡胤真就杀了柴荣二子。
本来想转载这两段史料的，但没有转，谢谢Z兄转载原文。事实已经很清楚了，赵匡胤顾谓诸将曰：‘此复何侍？’左右即提去（杀掉两个无辜的柴荣幼儿）。这种事还要顾问诸将？这种事情赵匡胤做不了主？他兵变之后说凡敢动幼主柴宗训和小符后者必杀，诸将唯唯听命，说明赵匡胤完全有威望由自己决定不杀两个幼儿，根本没有必要问什么诸将。不过是赵匡胤想把杀柴荣子嗣以绝后患的黑锅转到诸将头上。
见面并不能说明什么，韩通是柴荣的嫡系，赵匡胤和韩通见面，又能说什么？难道把兵变密谋说出来？赵匡胤任点检时有流言，也没什么不正常的，赵匡胤在朝中根本就没有什么威望，在柴荣信任他，调他任点检之前，赵匡胤充其量只能算是官场的准一线人物。认为赵匡胤不可靠的大有人在，弄出点流言很正常。一些宋朝大臣在反对狄青任职时，无所不用其极，栽赃构陷，百般围攻狄青。
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |