“当前的主要危险是在某些干部中滋长着右倾机会主义的思想。他们对
于那些根据客观条件和主观努力本来可以完成的任务，不去千方百计地努
力完成。他们对于几亿劳动人民和革命知识分子在大跃进运动和人民公社
运动中所取得的伟大成绩估计过低，而对于这两个运动中由于经验不足而
产生并且已经迅速克服的若于缺点，则估计过于严重。他们对于在党的领
导下几亿劳动人民轰轰烈烈地进行的大跃进和人民公社运动，污蔑为‘小
资产阶级狂热性运动’。这是完全错误的。他们看不见党领导下的一切人民
事业，成绩是主要的，而缺点错误则是第二位的，不过是十个指头中的一
个指头而已。”
甚至这种“右倾机会主义思想”的代表人物彭、黄、张、周的姓名，在
公报中也没有出现，可是细心的读者不久就从报纸上关于国庆十周年活动
的报道中，特别是这次重新发表的国务院各部部长。副部长名单中，发现
彭德怀、黄克诚、张闻天等名字已悄悄地（未做任何说明地）消失了（水
电系统的同志发现我的名字也消失了）。从报纸上连篇累陵地批判“自由平
等博爱”，批判得不偿失论，批判观潮派，批判算账派等的文章中，即使不
怎么敏感的读者，也能感觉到发生了某种事情。当然，党内是随即作了分
级传达的。
彭德怀、张闻天等人的某些意见，在《公报》中也有所反映，例如彭德
怀信中说的“去年北戴河会议时，对粮食产量估计过大，造成了一种假象”；
张闻天在发言中也说了“1958 年的粮食产量估计过高，以及今年粮食指标
规定高达10500 亿斤，也造成了损失，使吃、用发生了问题”。这一点，在
（公报）中是这样说的：“经过今年上半年再三核实，过去发表的1958 年
的农业产品产量的统计偏高……经过核实，1958 年的粮食的实际收获量为
5000 亿斤，比1957年增长35%；棉花实际收获量为4200 万担，比1957 年
增长28%。”这是不是承认彭德怀、张闻天也有说对了的地方呢？不，他们
还是完全错误的。原来统计数字上的过分夸大，已经到了任何巧辩、强辩
都无法自圆其说的时候，除了“再三核定”之外，已经别无他法了。而且
这5000 亿斤和4200万担依然是一个有待核定的数字！（经过多次核实，粮
食实际只有4000 亿斤，只比1957 年增长2.5%；棉花只有3938 万担，比
1957 年增长20%。）承认数字“统汁偏高”，完全不等于认错。你看《公报》
对此事所做的说明吧；“1958 年的农业大丰收是我国历史上空前的，农业统
计机关由于对这个空前大丰收的产量估算缺乏经验，在多数情况下是估得
多了；同时由于对秋季大丰收缺乏适当的劳动力安排，割打收藏的工作进
行得有些粗糙。”而且，经过“核实”后公布的新的“统计数字”，仍然是
“巨大的跃进”！
《公报》宣布放弃了原定1959 年的过高指标，而公布了削减后的新指
标。这也不过是承认了事实而已，因为不论你是否愿意削减，原定指标反
正是无法完成了的。《公报）对此是这样说明的：“八届八中全会指出，调
整后的1959 年国民经济计划，仍然是一个继续跃进的计划”，它在两年时
间里，在国民经济的一些重要方面，要求“完成、超额完成或者接近完成
第二个五年计划原定在1962 年完成的指标”。至于15 年赶上英国的口号，
《公报》认为可以争取在10 年左右基本实现。
全会通过的《关于开展增产节约运动的决议》，也是当时就公开发表了
的。决议一开头就肯定了“党的鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社
会主义的总路线是完全正确的”。决议公布了一系列显示大跃进成就的统计
数字，公布了当年计划的调整指标，提出了“在两年内提前完成第二个五
年计划的主要目标”的口号。决议也提到了“在前进过程中当然不可避免
地要遇到一些困难，产生一些缺点”，“但是人民群众在党和毛泽东同志的
密切指导下，迅速地解决了或者正在迅速地解决着这些暂时性的。局部性
的问题”。《决议》中最重要的意思是：“全会号召全党和全国各族人民，在
党中央和毛泽东同志的领导下，紧密地团结一致，坚决地克服我们工作中
的任何困难和缺点，克服某些不坚定分子的右倾机会主义情绪，并且坚决
打击反社会主义分子的破坏活动，为夺取今年的伟大胜利而斗争……”某
些不坚定分子指的是谁；右倾机会主义情绪又有些什么表现，这个决议里
就不再多说一句了。这些，在全会通过的另外一个决议中，是说得明明白
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |