最后才被大英博物馆收购，于1898年记入大英博物馆史册。
当然，昆兹书中提到了大英博物馆收藏的头骨和尤金·波班其人的必然关系。阐述
完头骨作为墨西哥工艺品的有关特征后，昆兹讨论起它原本就很神秘的渊源：
“有关头骨的历史所知甚少，至于它的起源就更加无人知晓。在法国占领墨西哥前
期（该事件发生在1862至1864年间），一位西班牙官员从墨西哥购得了这个头骨，接着
又被一位英国收藏家买去，在他死后又传到巴黎人波班手中，相继又为泰凡尼公司拥有。”
这样大英博物馆和巴黎所收藏的头骨就毫无疑问在同一时间为尤金·波班所拥有过。
波班有关他手中头骨属于马克西米连帝王的说法和史密斯桑尼亚学院有关他们收藏头骨
的说法极其相似。袄尔士博士觉得如果是这样，那么“史密斯桑尼亚收藏的头骨就很有
可能和巴黎头骨以及大英博物馆的头骨同出自一个时期”。这就预示着史密斯桑尼亚学
院的头骨也有可能由尤金·波班经手过，那么有关他因欺诈而被驱逐出墨西哥的说法就
使所有这些头骨的真实性受到怀疑。
沃尔士博士的理论听起来非常有道理，但其论据，至少大英博物馆以及巴黎收藏的
头骨很可能是伪造品这一条非常缺少说服力。因为绝大部分她所占有的资料包括有关尤
金·波班的个人情况，都是从布莱克写给史密斯桑尼亚的信中获得的，而布莱克既然不
是波班的劲敌也是他的竞争对手。沃尔士自己也承认布莱克写这封信极有可能是为了诋
毁波班，从而达到和史密斯桑尼亚成交的目的。事实证明1886年史密斯桑尼亚真的从布
莱克那里购买了几百件前哥伦比亚艺术品，其中包括一个小小的水晶头骨。据布莱克自
己说，当初这个小头骨归帝王的思想顾问所有，是个“无价之宝”（这些是唯一可查寻
到的有关这个小头骨的资料）。
实际上，关于大英博物馆的头骨是不是波班“伪造品”一事已无从考证。因为在有
关波班一直要卖的那块头骨的说法上存有很大的分歧，令人十分费解，所以我们也不能
妄然断定每一种说法都指的是同一个头骨。例如，波班在1886年的销售目录中暗示他要
卖的头骨是马克西米连的私藏品，而昆兹却说大英博物馆的头骨是一位西班牙士兵于法
国占领墨西哥前夕从墨西哥带走的，显而易见他们谈论的绝不是同一个头骨。
这样我们就不能断言波班在1881年目录中所提及的同真人头骨一样的那块头骨与他
在1886年目录中收录的前哥伦比亚头骨同出一辙，也不能就说大英博物馆的头骨是它们
中任何一个。那么这个头骨怎么就没有被说成是1881年于中美洲制造的呢？如果像波班
的对手布莱克所说的那样，是出于波班不太诚实的本性的话，那可就有些太荒谬了。不
管怎么说，波班已经成功地将标有阿兹特克字样的水晶头骨卖了出去，现收藏于巴黎人
民博物馆，按常理，三年后他大有必要故技重施，尤其是标明中美洲工艺品会更加奏效。
看来，报道中说波班在墨西哥出售的头骨和他实际上出售的头骨之间，并没有太大
的联系。如果真如布莱克所说的那样，波班想以从德国购来的玻璃头骨冒充水晶头骨卖
给墨西哥国家博物馆的话，那么那块玻璃头骨就一定不是大英博物馆藏的头骨了。因为
众所周知大英博物馆的头骨是用一大块水晶做成的，我们暂且在心里认定布莱克的言论
只是些凭白无故的捏造，布莱克不过想借此诋毁波班在史密斯桑尼亚学院领导人眼中的
信誉而已。
但当我们将尤金·波班在1886年目录中提供的那个头骨的尺寸和大英博物馆的头骨
尺寸核对的时候，又出现了新问题：这个头骨在两个不同时间所提到的尺寸不吻合，长、
宽、高都差有半英寸（1一1．5cm）。当然，这其中或许也存在度量衡或测量方法上的原
因。但那毕竟也说明不了大英博物馆的头骨就是波班销售目录中所提到的两个头骨之一，
那么也就更不是谣传中所说的他在墨西哥兜售的玻璃头骨了。
问题的关键在于波班兜售的是现代的伪造艺术品还是古代艺术真品。除了布莱克的
那封有关玻璃头骨虚实不明的信件外，沃尔士博士再没有发现其他能证明波班除艺术真
品外还卖伪造品的证据。波班列入1886年销售目录的头骨，很可能是从考古发掘中得来
的墨西哥帝王的私藏品。
深入调查过这件事发生的年代及同一年代所发生的史实后发现，波班出售头骨的时
间恰好在神秘的前阿兹特克多提哈罕古城被发现之后。多提哈罕古城位于墨西哥城以北，
已沉睡了多年未被发掘。在它的周围坐落着三座大金字塔，与埃及金字塔不相上下，当
地居民一直按照阿兹特克的礼仪对它们顶礼膜拜，因为阿兹特克人一直信奉那里是“太
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |