6．保卫着我们防御薄弱的漫长海岸线的步兵部队部署在宽广的阵地上，一个师的防线长达四十五哩，因而不可能控制多大的纵深。我们的海滩障碍物是优良的，但是，那些师所拥有的防坦克炮不到标准数的一半，并且缺乏防坦克地雷。
用特制登陆艇载运的德国装甲部队一定能够登陆。皇家空军有许多任务要完成，并且我们没有专为同陆军密切配合的轰炸而设计和训练的空军。德国空军当不顾一切争取进军道路上的空中优势。因此，我们的陆上防卫，将主要依靠我们的装甲部队进行强大而迅速的反攻的能力。但是，把训练因素计算在内，据我估计，到6月间，我国的装甲部队将相当于三个实力充足的装甲师，以此对抗敌人的六个装甲师。
7．认为德国没有制海权，认为我空军能歼灭敌远征军于启航之前和在海滩上，或能在空中扫荡敌人掩护登陆的空军，或者认为这般规模的登陆在技术上的困难是无法克服的，从而忽视敌装甲部队进行猛攻的可能性是危险的。要在我本土周围的海域内集结足够的海军舰只，将需要五天到七天的时间。我们的轰炸机不能有效地应付六个以上的入侵港口，就是应付六个入侵港口，还要赶上好天气。不能依靠空袭去挫败敌军的登陆行动，正如敌人凭着空袭没有阻止住我们在敦刻尔克的登船一样。如果敌人不顾必然要遭受的重大损失的话，我们的战斗机就不能完全抵制住敌人的轰炸机，而且，无疑，德国的计划当包括消灭我战斗机于基地之上的措施。至于登陆在技术方面的困难，德国人曾多次证明他们在制定计划和制造特殊装备方面具有高超的技能和周密性，而且他们已经有了作好妥善安排的时间。补给问题当不致像预料的那样会大大消耗他们的资源。装甲部队在短期内所需要的食物和汽油的数量是比较少的，况且敌人可以在当地找到足敷需要的数量。
8．我们在挪威和比利时都低估了德国人的力量。最近在利比亚和巴尔干的事件，再次教导我们去认识克服最大困难的能力。
9．据我看来，丧失埃及将不致造成灾难，并且，不经过最激烈的战斗，我们不会甘愿蒙受这一灾难。但是，丧失埃及不会结束战争。单单一次成功的入侵，就足以招致我们最后的失败。因此，关系重大的是联合王国，而不是埃及，所以联合王国的防御必须列为第一位。在先后次序上，埃及也不能列为第二位，因为，作为最后的依靠，新加坡的安全应在埃及的安全之先，这已经是我们战略上的一条公认的原则，然而新加坡的防务仍然大大低于标准。
10．当然，在战争中必须冒除，但应当是适当的冒险。我们绝不可因减少重要地点的安全而犯错误。如果必要，我们必须在尚未失去时机以前减少不重要地点的损失。
11．大不列颠的防务是和防卫爱尔兰、占领大西洋各岛的问题分不开的。我相信，我们在保卫大不列颠的安全方面，即使没有退到限度以下，也已经退到了极限了。据我看，在今后三个月内，不应再从本国冒险运出过多的坦克，应以维持已在中东或正在运往中东途中的坦克的后备数量为限。即使是这个数量，按每月消耗百分之十计算，也需要每月运出约五十辆坦克。
我收到这个文件，感到惊奇，一星期后以有几分争辩的口气答复如下：
首相致帝国总参谋长 1941年5月13日
你于5月6日交来的文件中有很多部分是我同意的，也有许多言论使我不能信服。我完全同意你在第八节中所说我们的军事顾问们曾低估了德国在挪威、比利时和利比亚的力量。其中，比利时是最显著的例子。然而，我从未听到任何一个英国的军人指出马奇诺防线支线的脆弱性，或者反对英国占领比利时。我提出这一点，只不过是要表明，甚至最老练的军事专家的意见，有时在战争的变幻莫测中也可能是错误的。
2．……我揣测，你宁愿丧失埃及与尼罗河流域，宁愿我们集结在那里的五十万大军投降或被歼灭而不愿丧失新加坡。我却不以为然，而且，我也不认为我们会丧失新加坡。新加坡的防御所需要的军队，只不过占在尼罗河流域抵御德意军队所需要的部队的一小部分。我曾经告诉你据以部署新加坡防务的政治论据。就是说，如果日本参战，美国完全可能加入我们这边。而且，无论如何，日本也不致在一开始就围攻新加坡，因为，围攻新加坡和把它的巡洋舰与战列巡洋舰分布在东方贸易线上相比，是对它危险得多而对我为害较少的行动。
当然，这时，日本人还没有在印度支那立足。
3．我不知道德国在巴尔干各国的行动是否可以用作“他们克服最大困难的能力”的例证。仅仅作为对历史看法的一种练习，我的看法恰好与此相反。德国人在未遭到任何抵抗的情况下集结了一支大军，乘南斯拉夫还没有动员并被它的战前政府出卖的时候，对它发动进攻。当时希腊的军队被意大利军队歼灭殆尽，希腊乃为意大利军所占，于是我们实际上在单独抵抗他们的占压倒优势的进攻，当时我们只有他们的五分之一的装甲车辆，实际上没有空军。德国虽拥有这些轻易得来的便利，却不能有力地阻止我军巧妙地脱身和再行登船，这一事实激起了我的信心，而不是引起惧怕。
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |