能，因为美国人和南朝鲜人在釜山环形防御圈苦苦支撑时的“军事干预的最佳时机”已经过去了。因而，
在美国人的思想中，中国人对自己边界的关注便无足轻重了。他们固执地认为，俄国人和红色中国人所能
给予北朝鲜的仅仅是援助而已。
美国人在逻辑上的缺陷，再加上对实际形势的错误估计，导致了日后发生的悲剧。
“我固然很乐意这样写，”布莱德雷说道，“军事机构已经看出了这种逻辑上的缺陷，并且持有不同
观点。可事实并非如此。我们的军事情报对中央情报局的结论完全起了推波助澜的作用。我们错误地过度
强调敌人的意图，而没有对它的实力给予足够的重视。”
如果从红色中国的角度对朝鲜局势作一个分析，美国人就会意识到，要北京默许对南北朝鲜的武力统
一该是多么荒唐。由联合国支持的任何同类政府都会由美国所把持，并且可以肯定地说，将会敌视共产党
中国。由于美国对台湾实施封锁保护，在红色中国的眼里，美国已经是不共戴天之敌。对此，红色中国之
所以没有在军事上作出反应，或许是因为他们没有海军，但是从逻辑上讲，不可能指望他们会同意美国人
屯兵鸭绿江畔，因为随之而来的是，美国人和中国国民党人将有可能沿着这条路线入侵中国大陆。
至少早在与基督同时代的汉朝，中国的皇帝就致力于把朝鲜当作华北平原的一道屏障。一个令人惊奇
的事实可以表明中国在朝鲜的战略亘古未变，那就是，早在大约公元前100年，汉武帝就把中国对朝鲜的
统治延伸到了几乎和现代的三八线相吻合的地带。
美国和联合国军向北推进，占领整个北朝鲜，那将彻底消除这一战略缓冲国。因此，重新统一朝鲜，
在联合国监督下举行选举这一貌似合理的计划，在北京看来却是个极大的挑衅。
对美国人来说，正视这个问题，并确定美国的利益所在，倒是现实得多。占领一个共产党国家，这一
前景对西方来说不管是多么令人心醉神迷，美国的战略防御都不会因此有可观的改善，并且如果红色中国
加以抵抗，美国的国家利益也根本得不到维护。考虑到在欧洲和其他地区的巨大利益，美国也根本没有必
要卷入一场恰如奥马尔?布莱德雷所精辟表述的“在错误的地方、错误的时间和错误的敌人展开的错误的
战争”。因此，审时度势，当时完全应该遵从美国原来的意图，仅仅恢复南北朝鲜之间三八线或附近的边
界。虽然红色中国无疑会抗议几声，但是，纵使联合国军暂时越过三八线，进行短时的惩罚性入侵或者围
剿北朝鲜军的残部，红色中国很可能也没有多少话可说。即使联合国军无视三八线本身，在三八线邻近地
区建立起更为牢靠的防御边界，红色中国除了抗议之外，是否还会采取什么进一步的行动也值得怀疑。
然而，美国的领导层让仁川胜利眩目的光环给冲昏了头脑，不能够正确地理解现实。多半的问题是，
政府官员不能够把红色中国和苏联的利益区分开来。尽管美国在6月即把台湾宣布为中立区，公开向中华
人民共和国挑战，并且考虑要把数量庞大的部队开到红色中国的边界，但美国的决策者中显然没有几个人
想得到，世界上人口最多、文明最悠久的国家无论如何都不会甘心成为苏联的卫星国。他们估计苏联不会
因朝鲜而冒险参战，于是便据此认为，红色中国也不会参战。
当美国越来越趋向于占领北朝鲜这种意见的时候，据国务卿艾奇逊的传记作者戴维?麦克里兰所言，
艾奇逊“似乎没有对红色中国的干预后果表示出任何担忧”。在美国政策制定中，这样的如意算盘可能起
了很大作用，尤其是在仁川胜利后，公共舆论被传统的要取得全面胜利这样一种一厢情愿的气氛所左右。
9月21日，共和党一位主要领导人，参议员威廉?诺兰德说，在三八线驻足不前将是对敌人的姑息。另外
两个著名的共和党人，参议员罗伯特?塔夫特和亚瑟?范登堡显然也没有表示不同意见。来自宾夕法尼亚
的共和党国会议员休?D?斯科特对国务院提出的在三八线停火的意见大加指责，他说，其意图是“旨在
破坏我们在朝鲜的军事胜利”。9月18日，《纽约时报》以社论式的观点要求不必顾及三八线，彻底摧毁
北朝鲜侵略者。9月25日，《时代》杂志预言说，美国将敦促联合国批准越过三八线；两周后，该杂志又
罗列了越过三八线的六条理由。仁川胜利后，《美国新闻与世界报道》也怂恿越过三八线。然而，9月27
日，汉森?W?鲍德温，一位有先见之明的《纽约时报》军事专栏作家对继续进攻、消灭北朝鲜军队残余
的必要性作了评论，他说，倘若联合国军队越过三八线，“我们肯定会因侵略而受到指责，并引发中国共
产党人采取军事行动”。
在作出占领北朝鲜的决定上美国优柔寡断，或许这可以说明为什么没有能制定出更明智、更合理的政
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |