外戚和宦官之争，至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸，导致了黄巾之乱的爆发，中央政府无力应对，不得不号召各地豪强自行组织武装力量平乱。
于是，各地豪强大肆发展自己的势力，权力慢慢从中央转到了地方。隐患因此埋下。
在各地诸侯的努力下，误国的宦官已经被整肃，黄巾之乱也差不多平息，挟天子的枭雄董卓也被杀死。按道理应该是安定团结的大好局面到来。
然而这才是乱世的开始。
很快大规模的内战爆发，汉室从此陷入万丈深渊，永远也没有翻身的机会了。
汉朝就这样的走向了灭亡。
权力制度在中国很奇特，不能说没有制约。其实权力无论是在外戚还是在宦官，在中央还是在地方，都是一种相互制约的方式。只是这种"权力制约"的出发点与今天的"权力平衡"完全不同，前者是以个人利益为出发点，后者是建立在人权和平等的基础上，所造成的结果自然谬以千里。
中国历史上所有朝代亡国的原因，大抵如此。
３．三国战略
三国鼎立的形成，固然一方面有经济制衡的原因，长江流域，发展到了可以自给自足的地步，尤其是江东、荆州、益州等地，没有像北方那样经历长期战乱对经济造成的严重摧残，保持了相对稳定，从而使得吴蜀具备了独立的条件。
然而魏、蜀、吴三国鼎立的形成，更重要的是对人才的任用和执行了正确的战略。袁绍"四世三公"的门第，拥天下四州之地，北方豪杰之士纷纷归附。但"操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，仰亦人谋也。"（诸葛亮语）
荆州久为刘表经营，益州更是刘璋的根据地，他们兵精粮足，实力雄厚，却不免速败下场。这更不是天意，而是"人谋"的作用。
其实，曹操、刘备、孙权带领他们手下的文臣武将，生在中国历史的任何一个乱世，都应该能够一统天下。可惜命运作弄，将这些明君、名将生在了同一个时代，互相制约，难遂统一梦想。不过也正是这样，三国才能如此精彩。
魏、蜀、吴的成功，根本都是"人谋"的力量。他们的战略，都是审时度势才做出来的。有一定的成功，也付出了惨痛的代价。其间又发生了许多不可预料的形势变化，战略的实施或多或少的未如人意。
魏、蜀、吴的战略人才、军事人才极多，他们各为其主，发挥聪明才智，制定、实行战略、战术，互相牵制，分分合合，让人眼花缭乱。
今天我们可以站在历史的高度看待三国的历史，知兴衰，明得失。可是历史总是一幕幕地重演，失败者"不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鉴之，亦使后人而复哀后人也"。为之一叹。
３．１．魏国攻略
曹操的战略才是真正的帝王战略。
三国战略一个最重要的抉择依据是汉高祖的战略，几乎所有的战略家都引用当年高祖的战略来确定自己的方向。但是真正像汉高祖那样能败而不馁，能采纳正确战略，知人善任的，只有曹操。
汉高祖的战略，只有像汉高祖一样的君主才能做到。
三国中的君主，从来没有人像曹操一样经历过这么多惨败，大部分的君主一败就一蹶不振，从此销声匿迹。唯有曹操，一次次坚强的站了起来，反省错误，勇敢面对。
勇气和冷静就是君主的魅力。
３．１．１．政治战略
"挟天子令诸侯"向来被称为曹操重要的政治战略。
"挟天子"的事情，董卓作过，李催做过，可都没得到什么好处。反而成了众矢之的，招致天下诸侯的攻击。凭什么汉献帝到了曹操手上就可以"令诸侯"了？
曹操为了"挟"这个天子，背了一世的骂名，孙权、刘备口口声声就是"汉贼"如何如何。可笑的是，曹操临死也没有篡位，倒是孙权和刘备迫不及待地称帝。
也不知道这中原军阀割据，豺狼猛虎横行，究竟是谁高举汉旗平定的。
孙权靠了父兄的基业，一个荆州是和刘备争得头破血流才夺回来。而刘备自命汉室正统，在中原混了几十年，每战必败，大大小小的诸侯几乎都投奔过了，最后在诸葛亮的帮助下连哄带骗的弄到了益州，荆州还不小心搞丢了。这些就是他们自以为能够称帝的丰功伟绩。
也不知道孙权、刘备对汉室做过什么贡献？对结束中原军阀割据做过什么努力？更有什么资格指责曹操？
这"不挟天子"的政治优势，他们倒是利用了个充分十足。
曹操曾说过"设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王"，果不其然，曹操死后，刘备、孙权如释重负，先后称帝。
看看曹操是怎么做的。
当董卓专权之时，"后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔□、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信同时俱起兵，觽各数万，推绍为盟主。"浩浩荡荡几十万兵马，好不威风。
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |