关灯
护眼
字体:

隋唐五代史:最有分量的中国断代史工程_吕思勉【完结】(333)

  府兵之废,昔时论者多惜之,其实不然。近人唐君长孺,言之最审。唐君之言曰:西魏、北周,用兵皆在中原。府兵之职,惟在征行、宿卫,镇戍则委之乡兵。宿卫既近田里,征行亦为时甚暂。隋虽用兵北方,然突厥既服,徙之内地,留戍之兵,殆不甚多,故开皇中,此制尚得维持。及炀帝征高丽,死丧之威,足寒士心,于是逃亡者多,不能不借募兵弥补。贞观而后,疆域愈广,边防之线愈长。自关、陇而河西,自河西而西域,终乃极乎葱岭。且唐有东西两战场,不能兼顾,而用兵之时,征调之兵或远。唐君云:太宗征高丽,即受薛延陀牵制。拔灼杀兄自立,发兵寇夏州,太宗之急于回师,亦以西徼不靖也。贞观二十三年(649),铁勒平,乃谋大举东征,而太宗崩矣。高宗初年,经营西突厥,不能不姑置高丽。龙朔元年(661),征高丽,既围平壤,旋即班师,亦因西边警报。围平壤在八月,铁勒叛在十月;征高丽之将有萧嗣业、契苾何力,而伐铁勒之仙萼道总管为嗣业,明年,又命何力为铁勒道安抚使;可见二者之相关。此后吐蕃、西突厥,虽小有侵扰,当无大事,乾封元年(666),乃得大举东征。三年平高丽。一年之后,为咸亨元年(670),吐蕃陷四镇。乃移安东都护薛仁贵西征。旋有大非川之败。是年,高丽即有剑牟寻之叛,至四年(673)乃定。明年,新罗据百济故地,命刘仁轨讨之。上元二年(675),因其谢罪班师。三年二月,竟弃平壤,并徙熊津都督府于建安故城,盖已弃朝鲜半岛矣。闰三月,发兵击吐蕃。明年,为仪凤元年(676),乃命扶馀隆、高藏返其故土。《旧书·张文瓘传》言:新罗外叛,高宗将发役讨治。时文瓘疾病在家,乃舆疾请见,奏曰:“比为吐蕃犯边,役屯寇境。新罗虽未即顺,师不内侵。若东西俱事征讨,臣恐百姓不堪其弊。请息兵修德,以安百姓。”高宗从之。《通鉴》系此事于三年九月。文瓘卒时,《旧书》本传,卒在二年,未知孰是。然立扶馀隆、高藏,已无意用兵,则文瓘之谏,殆在其前也。既置东北于度外,乃得于仪凤三年九月,大举征吐蕃。以主将不得其人,而有洮河之败。此后征西、北突厥,连岁兴师。所以不虞竭蹶者?一以新罗甚为恭顺,契丹尚未叛唐,一亦以黑齿常之经营洮河,已成重镇,足御吐蕃也。武后时,突厥中兴,亦因契丹之乱,不能兼顾,不得不就其要挟。陈伯玉集上军国机事曰:“臣闻吐蕃近围瓜州,数日即退。或云此贼通使默啜,恐爪、沙遏止,故以此兵送之。臣虽未信。然惟国家比来劲敌,在此两蕃。契丹小丑,未足比类。今国家为契丹大发河东道及六胡州、绥、延、丹、隰等州稽胡精兵,悉赴灵州,缘塞空虚,灵、夏独立。秦中北据陇右,亦关东邻党。凶羯奸谋,觇知此隙,驱其丑类,大盗秦关、陇右马群,是国所宝。防备近策,宜豫改图。不可竭塞上之兵,使凶虏得计。”足见欲讨契丹,不得不调西边之兵,即不得不与突厥谋和协也。欲救此弊,必将用兵之地,分为若干区,区自有兵,不烦调发,而其长官亦须久任,则不得不变征发为召募,易临时之总管为节度使矣。节度使之制,盖始于刘仁轨之镇洮河?事在仪凤二年(677)。《玉海》百三十八引《邺侯家传》云:“自初属六柱国家,及分隶十二卫,皆选勋德信臣为将军,有事则命总之出征,近不逾时,远不经岁。高宗始命刘仁轨为洮河镇守使,以图吐蕃。于是始屯军于境,而师老厌战矣。”唐君云:《邺侯家传》虽伪书,此说当有所据。自此以后,逐渐设立,至玄宗而有八或十,其事实非旦夕所致。中宗即位赦文云:“天下军镇,不要者多。转输艰辛,府库虚耗。事须改弊,不可循常。宜简内外官人有才识者,分遣充使,巡边按覆。须留镇遏及应减,一事已上,并委使人共所管详度,还日具利害闻奏。其应支兵,先取当土及侧近人。仍随地配割,分州定数。年满差替,各出本州。永为格例,不得逾越。”《全唐文》十七。开元二年八月,以亲征河陇,命有司大募壮勇士从军。十月,薛讷克吐蕃,停亲征。诏曰:“比来缘边镇兵,每年更代,兵不识将,将不识兵,岂有缘路疲人?盖是以卒与敌?其以西北军镇宜加兵数,先以侧近兵人充,并精加简择。”《册府元龟》百二十四。五年五月,诏曰:“每念征戍,良可矜省。其有涉河渡碛,冒险乘危;多历年所,远辞亲爱;壮龄应募,华省未归;眷此劳止,期于折衷。但碛西诸镇,道阻且长,数有替易,难于烦扰。其镇兵宜以四年为限。散之州县,务取富户丁多。差遣后量免户纳杂科税。其诸军镇兵,近日递加年限者,各依旧以三年、二年为限,仍并不得延留。其情愿留镇者,即稍加赐物。得代愿住,听令复行。”十六年十二月,诏曰:“健儿长镇,何以克堪?可分为五番,每年放一番洗沐。远取先年人为第一番,周而复始。每五年共酬勋五转。”二十二年四月,诏“天下诸州镇兵募及健儿等,年月已久,颇亦辛勤。或老疾尩羸;或单弱贫窭;或亲老孤独,致阙晨昏;言念于斯,深用矜叹。宜委节度使及军州简择。有如此色,一切放还。咸宜精审,以称朕意。”《册府元龟》百三十五。诸诏非他,舍征发之府兵,而求之当地、侧近及征行客户;其远戍已久者,则或迳放还,或定留戍年限,及分番令得休息而已。此一以纾民劳,一亦以救兵不识将、将不识兵之弊也。然随事补苴,终非长策,卒乃旷然一大变焉。《唐六典·兵部注》曰:“旧健儿在军,皆有年限,更来往,颇为劳弊。开元二十五年(737),敕以为天下无虞,宜与人休息。自今以后,诸军镇量闲剧、利害,置兵防健儿。于诸色征行人内及客户中召募。取丁壮情愿充健儿常住边境者。每年加常例给赐,兼给永年优复。其家口情愿同去者听。至军州,各给田地、屋宅,人赖其利,中外获安。自是州郡之间,永无征发之役矣。”二十六年正月,迎气,诏曰:“朕每念黎甿,弊于征戍,所以别遣召募,以实边郡,赐其厚赏,便令长住。今诸军所召,人数向足,在于中夏,自可罢兵。既无兵革之事,足保农桑之业。自今已后,诸军兵健,并宜停遣,其见镇兵并一切放还。”《册府元龟》百三十五。则府兵戍守之制全废矣。既以长从充宿卫,又以长征充戍守,府兵自无所用之,故天宝八载(749),遂停折冲府上下鱼书矣。《六典》之注,为李林甫所加。《玉海》百三十八引《邺侯家传》云:“开元末,李林甫为相,又请诸军召募长征健儿,以息山东兵士。于是师不土著,无家族之顾,将帅胁一时之令,而偏裨杀将自擅之兆生矣。”与事实不符。玄宗时,初无偏裨杀将之事;而太宗以降,多以山东府兵出戍,交代往还,正所谓师不土著。既令诸军召募,投效者非边戍之人,即久戍不归之士;又得移家口,给田地;则边军生事所资,悉在军镇,此将帅所以得挟持之,而中央无以控制也。《家传》以为不取之农民,即是师不土著,岂知长征健儿之制,正以农民苦于征戍,乃分兵民为二哉?林甫自夸,非诞辞也。以上皆据唐君所撰《唐代兵制演变》,最取大意。愚按中国自一统之后,版图式廓,民之所惮,不在征戍而在其远,《秦汉史》已言之。故民兵之制,必不可以事外攘。唐代府兵之废坏,实由其遇之太薄。《旧书·刘仁轨传》:仁轨留镇百济,上表曰:“臣看见在兵募,手足沈重者多,勇健奋发者少。兼有老弱,衣服单寒,惟望西归,无心展效。臣问:往在海西,见百姓人人投募,争欲征行;乃有不用官物,请自办衣粮,投名义征。唐时充兵之人,盖有二类?杜陵《前出塞》之诗曰:“戚戚去故里,悠悠赴交河。公家有程期,亡命婴祸罗。君已富土境,开边一何多?弃绝父母恩,吞声行负戈。”又曰:“送徒既有长,远戍亦有身,生死向前去,不劳吏怒嗔。路逢相识人,附书与六亲:哀哉两决绝,不复同苦辛。”惓惓于所亲爱,不忍远离,此府兵征戍者之类也。《后出塞》之诗曰:“男儿生世间,及壮当封侯。战伐有功业,焉能守旧丘?召募赴蓟门,军动不可贸。千金买马鞍,百金装刀头。闾里送我行,亲戚拥道周。斑白居上列,酒酣进庶羞。少年别有赠,含笑看吴钩。”此轻侠之伦,冀幸富贵者。仁轨所云争欲征行者,即此类人,非凡百姓皆然。谏争之辞,恒不免过甚以耸听也。然杜陵则真诗史矣。何因今日募兵,如此儜弱?皆报臣云:今日官府,与往日不同,人心又别。贞观、永徽中,东西征役,身死王事者,并蒙敕使吊祭,追赠官职;亦有迥亡者官爵,与其子弟。从显庆五年(660)已后,征役身死,更不借问。往前渡辽海者,即得一转勋官。从显庆五年(660)以后,频经渡海,不被纪录。州县发遣兵募,人身少壮,家有钱财,参逐官府者,东西藏避,并即得脱,无钱参逐者,虽是老弱,推背即来。显庆五年(660)破百济勋,及向平壤苦战勋,当时军将号令,并言与高官重赏,百方购募,无种不道,洎到西岸,惟闻枷锁推禁,夺赐破勋。州县追呼,求住不得。公私困弊,不可言尽。发海西之日,已有自害逃走,非独海外始逃。又为征役蒙授勋级,将为荣宠,频年征役,惟取勋官,牵挽辛苦,与白丁无别。百姓不愿征行,特由于此。臣又问见在兵募:旧留镇五年,尚得支济,尔等始经一年,何因如此单露?并报臣道:发家来日,惟遣作一年装束。自从离家,已经二年。在朝阳瓮津,又遣来去运粮。涉海遭风,多有漂失。臣勘责见在兵募,衣裳单露,不堪度冬者,给大军还日所留衣裳,且得一冬充事,来年秋后,更无准拟。”《高宗诸子弘传》云:有敕征辽军人逃亡,限内不首,及更有逃亡者,身并处斩,家口没官。弘上表谏曰:“窃闻所司以背军之人,身久不出,家口皆拟没官;亦有限外出首,未经断罪;诸州囚禁,人数至多。或临时遇病,不及军伍,缘兹怖惧,遂即逃亡。或因樵采,被贼抄掠;或渡海来去,漂没沧波;或深入贼庭,有被伤杀;军法严重,皆须相傔。若不及傔,及不因战亡,即同队之人,兼合有罪。遂有无故死失,多注为逃。军旅之中,不暇勘当,直据队司通状,将作真逃。家口今总没官,论情实可哀愍。伏愿逃亡之家,免其配没。”制从之。观此二疏,知高宗初年,府兵见待,曾有大变,而民情因之。《新书·韩思彦传》:子琬,于景云初上言,亦云“往召募人贾其勇,今差勒阖宗逃亡”。此等谏诤之辞,容有耸听之语,然民情前后不同,亦必非子虚也。所以如斯,固难以一言蔽,然是时用兵太多,欲厚遇之,名实皆有所不给,必其大焉者也。民之所惮,莫如远役,以道途艰苦,供给不足,私赍亦力有不逮也。郭虔瓘转安西副大都护,“请募关中兵一万人往安西讨击,皆给公乘,兼供熟食”。见《旧书》本传。供亿如此,民当不惮远行,然物力安能给邪?唐世府兵,负荷本重,如戎器、驮马等是也。《旧书·职官志·兵部》云:“凡军行器物,皆于当州分给之,如不足则令自备,贫富必以均焉。”随身用度,更不必论,刘仁轨之兵所云来时遣作一年装束是也。开元五年(717)之诏,镇兵量免户杂科税,可见其本不能免,而是时亦不能全免。西北尤甚,太宗时,戴胄已言关中河外,尽置军团,见第三章第一节。《新书·地理志》所载军府之数,京兆百三十有一,河南三十有九,余州府不过一二十,少者乃一二耳。此非尽唐人强干弱枝之计,盖自周、隋已来,相沿如此也。贞观时议户猥地狭者徙宽乡,崔善为以为畿内户旧籍府兵不可;苏瑰徙同州刺史,岁旱,兵当番上者不能赴,瑰奏宜月增赐半粮;可见关中之民负荷之重。而禁卫多出于此。《弘传》又云:咸亨二年(671),驾幸东都,留太子于京师监国。时属大旱,关中饥乏。令取廊下兵士粮视之,见有食榆皮、蓬实者。乃令家令等各给米使足。《苏瑰传》:瑰以景龙三年(709)转右仆射,同三品。亦言“粒食踊贵,宿卫兵至有三日不得食者”。宿卫如此,岂况征戍?《辛替否传》:替否于睿宗时为左补阙,上疏陈时政曰:“当今发一卒以御边垂,遣一兵以卫社稷,多无衣食,皆带饥寒。”可见中外皆然矣。张说之以骑代府兵也,《新书·说传》言:“卫兵贫弱,班休者亡命略尽,说建请一切募勇强士,优其科条,简其色役,不旬日,得胜兵十三万。”可见民之所惮,在彼而不在此。番上之易为长从,番戍之易为长征,其理一也。安、史之乱,诚为乘虚而入,然使是时,府兵而在,亦断不足以御之,而不见默啜、李尽忠之蹂躏河北乎?其时府兵曷尝废也?故以府兵之废为玄宗、张说、李林甫咎,玄宗、张说、李林甫不任受责也。不惟玄宗、张说、李林甫,即自高宗以下之君臣,亦不任受责也。何者?势之所趋,固非人力所能挽,而其制亦本祗宜于周时,此时不必维持耳。然诸人仍有不能不任其责者,此则在于庙算之得失。唐君谓唐之用兵,皆务攻取,故府兵之制,不协事宜,是也。然则唐之务攻取,为得策乎?为失策乎?曰:亦可谓之得策,所惜者,初或用之过当,而后又不承权舆耳。用兵之道,不外二科:据其土,役其人,攘其物,此有所利而为之者也。中国之用兵于四夷,初无此意。特以其为我患而御之,或虑其将为我患而豫摧折之。前者固守御之师,后者之意,实亦仍在守御,不可谓之不义也。外夷顺服之日,设官以管理之,以防其逆节之萌,亦属此科矣。然攻取之兵,至于克捷之日,即宜解散,而防卫暨留镇之兵,则必不可多。何则?军久屯驻,则暮气盛而积弊深,必不可用;又养兵太多,为民力所不胜也。唐太宗之灭颉利,御侮之师也;其亡薛延陀,虑其将为我患而摧折之者也;攻高丽,辽东固中国地,当复;皆不可谓之不义,而其事西域,则实为黩武。何者?是时之情势,无取乎此也。丽、济既亡,辽东已复,且其形势已臻完固,若更据鸭绿江东之地,则为无所取材,故后遂弃之以与新罗,此举实最衷于理。辽东故中国郡县,貉人未必无移殖其间者,然必不能多,中国欲复之,宜也。鸭江以东,则故貉族之地,中国疆界,虽尝逾此,人之移殖者,亦必不能较貉族为多。以此分疆,最协于义。自唐弃平壤以后,中国不思越此而东,貉人亦不欲越此而西,两国遂获和平相处矣。其时吐蕃始炽;武后时,突厥再兴,契丹亦盛;中国理宜出攻取之师,而皆未能出,故至纵敌,以诒后患。玄宗时,突厥自亡,契丹亦戢,而吐蕃独肆侵陵。此时用兵,理应分别缓急,于吐蕃主攻,而于回纥、契丹,则不复主攻。陆贽言:吐蕃举国胜兵之徒,才当中国十数大郡。见《旧书》本传。虽甚强悍,非难摧破;况其多杂羌、浑等,又皆胁从而非心服乎?西域诸国,国小势分,本不能为中国患。此时之守四镇,非以惎焉耆、龟兹、高昌,乃所以蕃卫河西也。攻者决策在己,守者多见致于人,与屯重兵于安西、北廷,曷若移之陇右以攻敌?吐蕃之能猾夏,实恃今青海之地为腹心,其地易守而难攻,中国坐视其跋扈而无可如何,实由于此。然众寡、贫富,迥不相侔,厚集其力以攻之,当无不可摧败者。此当如太宗时之攻吐谷浑,大举深入;且屡举以疲之;使其不获安居。不当如玄宗时争石堡等戍,置军以实河曲。争堡、置军,正乃守御之策,非攻取之师也。青海之地吃紧,则四镇不守而自固。西胡固惟利之求,回纥亦浸染胡俗,皆可以利啖;契丹尚未强大,但得廉耻之将以御之,固不待重兵也。哥舒翰多杀士以攻石堡,此邀功之为也。高仙芝之讨小勃律、攻石国,则兼以黩货矣。终致怛逻斯之败,非不幸也。吐蕃据今青海之地,无货利可歆,有之则羊马耳,固不足大启食欲,西域则不然矣。故不攻吐蕃而事西域,亦唐军纪败坏之一因也。兵力偏重,本非久计。况于过任蕃将?此实安、史之乱所由肇。然兼用蕃兵,亦爱惜民命之意,且合于天时、地利,未足深咎。然使唐是时于吐蕃主攻,则所抚用者当在羌、浑、党项,而非西胡。人所蕲求,各因习俗,羌、浑、党项之桀,必不如安禄山、史思明辈,睨天位而思夺之也。然则同用蕃兵,其得失亦有间矣。又唐兵力之不振,实缘将帅之非人。仪凤中,魏元忠言兵事曰:“当今朝廷用人,类取将门子弟。亦有死事之家,而蒙抽擢者。此等本非干略见知,虽竭力尽诚,亦不免于倾败。”又曰:“薛仁贵、郭待封,受阃外之寄,奉命专征,不能激厉熊罴,乘机扫扑,败军之后,又不能转祸为福,因事立功,遂乃弃甲丧师,脱身而走。幸逢宽政,罪止削除。网漏吞舟,何以过此?”又曰:“仁贵自宣力海东,功无尺寸,坐玩金帛,黩货无厌,今又不诛,纵恶更甚。”高宗时师出之失律,盖有其由?中宗以还,因循弥甚,明罚敕法,犹恐不逮,而玄宗仍任贪黩之徒,《通鉴》贞元二年(786)载李泌《议复府兵》之辞曰:“牛仙客以积财得宰相,边将效之。山东戍卒,多赍缯帛自随,边将诱之,寄于府库,昼则苦役,夜系地牢,利其死而没入其财。故自天宝以后,山东戍卒还者,十无二三。”此说当亦出《邺侯家传》,传固伪,然其言亦必有所本也。且重任蕃将,则其措置,翩其反而矣。此安、史之乱所由成也,而于府兵之废何与哉?


  哦豁,小伙伴们如果觉得52书库不错,记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门:排行榜单 | 找书指南 |