民间迷信认为，没有这张“身份证”，无法去阎王老爷那里报到，也不会为阴间“户籍民警”所认可。所以，过去及至现代，有点身份的人死后下葬时，多会随葬点能证明死者身份的东西，或是在墓前立个碑。
在早期，甚至连墓穴占用的那块地皮都要有“地契”，向土地爷证明这块地是他的，此即所谓“买地券”。下层老百姓最简单的办法，是在棺材盖上贴上一块条形的红绸布，这块布系从铭旌上撕下来的，上面书写“某国某省某县某乡某村某人之柩”。
正是因为这原因，古代有的出于政治目的，或是坏人家风水目的的盗墓贼，打开墓室，取走随葬值钱、有用的东西后，会故意将墓主这“身份证明”给毁了，让阴曹地府里负责“户籍登记”的小鬼无法识别。
这在考古中屡屡有发现。位于南京江宁境内的“南唐二陵”，考古人员打开后便看到了这种情况。始主李的哀册全被砸碎了。据推测，这伙盗墓贼很可能是与南唐有仇的吴越人所为，目的是断了南唐的龙脉，坏其风水，让李姓在阴间无法当皇帝。
笔者提出曹操墓没有发现墓志是一种遗憾的观点后，遭到了一些“挺曹派”专家的质疑，认为曹操那个时代是没有墓志的。甚至一些研究墓志的专家，不知道出于什么原因也出来说一通自相矛盾的话，声称汉魏时没有墓志。那《汉魏南北朝墓志汇编》类书名又是怎么一回事情？
中国社会科学院历史研究所彭卫与杨振红合著的《中国风俗通史?秦汉卷》中，特别标注了一下墓志出现的时间问题。
墓志又叫墓志铭，随葬于墓内。学术界关于墓志出现时间，总的来说有如下四种——
1、西汉说。清人叶昌炽《语石》（卷四）中据《西京杂记》中，西汉杜子春临终作文刻石埋于墓前，以及《博物志》记载西汉时南宫寝殿有葬铭的说法，认为“此实志铭之始”。
第34节：◇ 曹操为何没有“阴间身份证”？(2)
在西汉前期墓葬中，有瘗埋“告地状”的葬俗。告地状系将死者从阳间移交给阴间负责人的书状，通常书写在木牍上。其行文格式略同于阳世官方文书，主要记录死者姓名、籍贯、丧葬时间、携带物品（随葬品），以及移交对象，这是早期墓志。正是因为早期墓志是木质的，容易腐烂，而不是像后来那样刻在石碑上，所以考古发现很少。湖北江陵凤凰山10号墓中，曾出土告地木牍，上面写道：“四年后九月辛亥，平里五大夫伥（张）偃（敢）告地下主，偃衣器物所以蔡（祭）具器物。各令会以律令从事。”
2、东汉说。以罗振玉、马衡、赵万里等为代表，根据这一时期洛阳贾武仲妻马姜墓记、彭山崖墓张宾公妻穿中文、冯基石椁题字，认为此即墓志起源。
3、魏晋说。日本学者日比野丈夫是此说中的代表人物。
4、南朝说。代表人物为清代学者顾炎武和端方。
彭卫与杨振认为，以上诸说中，以“西汉说”最有说服力。
实际上，墓志的实际出现时间，应该比西汉还早，秦代墓中就曾有“瓦文”。秦始皇陵西侧秦刑徒墓出土18件瓦文，有19人有墓志文，行文格式有：地名+人名，地名、爵名+人名，地名、刑名+人名，地名、刑名、爵名+人名等类型。
有的“挺曹派”专家，不顾上述各种说法和出土的发现，却一口咬死墓志在南北朝时才出现，称笔者在说“外行话”。具体到曹操墓上来，也许可能真的没有墓志，因为曹操曾提出“不封不树”的要求，地面上连石碑都不让立，墓内会让放吗？所以，现在在曹操墓里发现“魏武王”铭牌，是很让人奇怪的，但也说明，考古中思考和判断问题，不能武断。
曹操墓内当初可能真的没有墓志，另两样东西还是有可能有的，一是哀册，二是印玺。特别是印玺，这是有封号者下葬时必须随葬的东西，它表明墓主生前的荣耀，是阴间的“职称”！
哀册，一般是皇家使用的，是颂扬帝王后妃生前功德的韵文，内容类似于现代追悼会上的“悼词”，多书于玉石木竹之上，行葬礼时由太史令读后埋于陵中。或许有人会认为，曹操下葬时不是皇帝啊，他的“魏武帝”是追封的。
问题正在这里。曹丕当皇帝后，追封其父曹操为皇帝时，难道就是口头说说？肯定会有严格的程序，让负责礼仪的官员写出书面“追封辞”，一方面为父亲歌功颂德，另一方面向父亲汇报自己当了皇帝的事情。这“追封辞”，就相当于哀册。
这个“追封辞”不应该写在竹简上的。据《三国志?魏书?文帝纪》（卷二），东汉延康元年（公元220年）二月，曹丕任命了一批新政府的官员，任命大中大夫贾扇为太尉，任命御史大夫华歆为相国，任命大理王郎为御史大夫。同时设置散骑常侍、侍郎各4人，规定宫中宦官品位不得超过各官署的令。曹丕便把这份人事任用方面的“红头文件”，记录在金质的简册上，收藏于石室。由此可以推出，曹丕在追封父亲时会更讲究，书写“追封辞”的简册当不会不是金质。
第35节：◇ 曹操为何没有“阴间身份证”？(3)
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |