笼络一部分汉族军阀，而且这次变乱也确实带有民族斗争的色彩；可是把
三藩之变同南明史扯在一起毕竟不大合适。所以，在本书中叙述郑氏家族
事迹仅限于郑成功去世为止。
这本书同过去各种南明史著（自清初以来）相比较，有两个主要的特
点。一是它基本上是以大顺军余部、大西军余部、“海寇”郑成功等民众
抗清斗争为主线，而不是以南明几个朱家朝廷的兴衰为中心。二是贯串全
书的脉络是强调历时二十年汉族和其他民族（如西北等地的回族、西南等
地的多种少数民族）百姓反抗满洲贵族征服斗争终归失败的主要原因是内
部矛盾重重、勾心斗角，严重分散、抵消了抗清力量。多尔衮、福临等满
洲贵族不仅代表着一种比较落后的生产方式，而且兵力和后备兵员非常有
限，单凭自己的八旗兵根本不可能征服全国，汉族各派抗清势力的失败在
很大程度上是自己打倒了自己。说得准确一点，明清易代，是中华民族内
部一个落后的人数不多却又是骠悍的满族上层人士勾结汉族中最反动的官
绅地主利用矛盾坐收渔翁之利，窃取了农民大起义的胜利果实。满洲贵族
入主中原以后，在较为先进的汉文化影响下，自身发展取得阶段性的飞跃。
清王朝在一段时期里是朝气蓬勃的，国势相当强盛，对于中国这个多民族
国家的奠定起了重要的积极作用。然而，就另一方面来说，满洲贵族推行
的民族歧视政策引起国内政局大动荡，打断了中国社会发展的正常进程，
也是不容忽视的。
历史进展的事实提供了最有力的证据。中国在明朝中期以前在世界上
处于领先地位，中期以后在科学技术等方面已经逐渐落后，但是直到明朝
末年中国同西欧国家之间的差距并不大，被大顺军推翻的明朝最后一个皇
帝朱由检统治时期还是孜孜于引进西方科技，特别是火器和历算，不少士
大夫也抛除畛域之见，注意吸收西方的新知识，尽管他们的目的是为了挽
救行将灭亡的明帝国。清朝统治的建立是以全国生产力大幅度破坏为代价
的，稳定后的统治被一些人大加吹捧，称之为康雍乾盛世。正是当中国处
于这种“盛世”的一百多年里，同西方社会发展水平的距离拉得越来越大。
“盛世”过后不到五十年（如果按照某些学者吹捧康、雍、乾三帝的思路
来看，乾隆之后在位二十五年的嘉庆也应该算是个励精图治的好皇帝，至
少不能说是无道昏君），爆发了中英鸦片战争，随之而来一幕幕丧权辱国
的悲剧，使大清帝国的腐朽落后暴露无遗。本书作者在所著《明末农民战
争史》中以确凿的事实证明了大顺军推翻明王朝接管整个黄河流域几乎对
社会生产没有造成什么破坏，并且扫荡或狠狠打击了那些严重阻碍生产力
发展的贵族官绅势力。如果这一势头不被满洲贵族和变节的吴三桂等汉族
军阀官绅所打断，中国社会将在明代已经取得的基础上实现较快的发展，
近三百来年的历史也许是另外一种样子。“以史为鉴”是中国的传统，可
惜过去绝大多数史家制作的镜子里，侏儒们被拔高了，坚毅挺拔的形象被
歪曲了，甚或被挤出了镜框以外，成了道地的哈哈镜。本书作者力图运用
可靠的史实，重新描绘明清易代的这段历史；由于材料的不足，肯定不能
尽如人意。希望通过这部书的出版，给读者提供一些较为接近真相的描述
和论点。
也许有人在看了这本书以后，会断言作者批判的锋芒只是指向清朝统
治者（包括满洲贵族和汉族官绅中的拥清派），而对起自农民的大顺军和
大西军则出于偏爱而处处掩饰。这是不正确的。因为书中首先批评了李自
成领导的大顺政权在关键时刻在政治上和军事部署上犯下了难以挽回的大
错，后面又指出了在李自成牺牲以后大顺军始终没有形成一个较为稳定的
领导核心，长期各自为战，未能在抗清斗争中发挥更大作用。对张献忠的
非议在《明末农民战争史》内已说得很清楚；孙可望在前期是位出类拔萃
的人物，后来飞扬跋扈，导致大局逆转，终至众叛亲离，仓皇出降，本书
毫无回护之处。至于南明政权的腐朽、内讧本书同样作了如实的揭露。读
者不难发现，书中不仅鞭笞了朱由崧、朱常淓、朱由榔等南明统治者的昏
庸懦弱，对一些直到现在仍备受人们景仰的人物如史可法、何腾蛟、瞿式
耜、郑成功都颇有微词。有的读者可能会问：你对南明许多杰出人物是不
是指责得过分了一点？我的回答很简单，如果这些著名人物都像历来的史
籍描写的那么完美，南明根本不会灭亡，这些人也将作为明朝的中兴将相
名垂青史。
历史进程的必然性和偶然性是史学界长期关心的问题。在我看来，必
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |