自辽东，下至广东，皆迁徙，筑短墙，立界碑，拨兵戍守，出界者死，百姓
失业流离死亡者以亿万计”①。康熙《漳州府志》的记载也大抵相同②。又，
该书卷十《秩官志》记知府有“房星烨，正黄旗人，贡生，（顺治）九年任，
十一年郡城破，降贼，既而逃归”。另据康熙《山东通志》记载本省任职官
员名单中按察副使项下有“房星焕，北直永平人，廪生，康熙四年任分巡武
德道”③。
参考各种记载，可以大致确定：先后提出过类似建议的并不限于一个人，
但直接引起清廷重视导致发布全面迁海令的却是房星烨、房星焕兄弟。
查考迁海令的策动者究竟是谁，目的在于探讨清初统治集团中不同力量
的动向。清廷中占主导地位的是满洲贵族，他们统率的八旗子弟弓马娴熟，
是陆战的好手，海上交锋却固非所习，决策迁海可谓是扬长避短。依附清廷
的汉族官员或是由于传统观念，或是由于本身利害攸关，大抵都不赞成迁海。
迁海诏书发布不久，湖广道御史李芝芳就“冒死条陈”八不可，其中说：“未
闻堂堂天朝，迁民避贼者也。..今诏欲徙五省沿海边民，何以垂训后世？”
④后来，广东巡抚王来任病危，不用再耽心“功令之所甚严，诸臣之所忌讲”
了，直言不讳地反对迁界：“臣思设兵以卫封疆而资战守，今避海寇侵掠，
虑百姓之赍盗粮，不见安攘上策，乃缩地迁民，弃其门户而守堂奥，臣未之
前闻也。”①康熙七年四月，福建水师提督施琅也奏称：“伏思天下一统，胡
为一郑经残孽盘踞绝岛，而折五省边海地方画为界外以避其患？自古帝王致
治得一土则守一土，安可以既得之封疆而复割弃？况东南膏腴田园及所产渔
盐最为财赋之薮，可资中国之润，不可以西北长城塞外风土为比..”②前引
漕运总督蔡士英（蔡祖籍为江苏宿迁③）的私下非议也透露了个中消息。从另
一方面看，清廷推行迁海政策时派往东南沿海各省的巡视大员却毫无例外地
全是满洲贵胄。两相对照，多少可以触及这一重大决策的内幕：满洲贵族们
怯于海战，决心牺牲一部分汉人的利益。作为满洲家奴的房星焕正是摸准了
主子的心理，一言即合，得到越级提拔。
沿海迁界令发布以后，清廷于1661 年（顺治十八年）八 月派出官员前
往各省巡视“立界移民”④。从这年九月起就随着钦差大臣的来到，各地雷厉
风行地把濒海居民驱赶进内地。迁界的范围原则上包括了沿海各省。福建总
督姚启圣在一份奏疏中说：“在当日原因福建海贼猖獗而议迁界，又因贼势
蔓延止迁福建一省之界不足困贼，故并迁及广东、浙江、江南、山东、北直
① 《海上见闻录》（定本）卷一。据夏琳《闽海纪要》卷上记，建议沿海迁界者为苏纳海。
② 康熙五十三年《漳州府志》卷三十三《灾祥》。
③ 康熙十七年《山东通志》卷二十五《职官》。房星烨、房星焕两人的名字在各种文献中写法不一致，应
以《漳州府志·秩官志》和《山东通志·职官》为准。
④ 江日升《台湾外纪》卷十一。按，此疏未收入《李文襄公奏议》。
① 王来任遗疏引自光绪十九年《新宁县志》卷十四《事纪略下》。
② 《靖海纪事》卷上。施琅轻视西北长城塞外疆土，反映了他的利益所在和眼界局限。
③ 康熙元年《宿迁县志》卷七，《艺术》，《蔡士英传》。
④ 《清圣祖实录》卷三十三。
五省之界，是迁五省之界者其祸实始于福建之郑贼也。”①按照这个记载，当
时奉诏迁海的共有直隶、山东、江苏、浙江、福建、广东六省（按现在的分
省还包括了广西、海南二省沿海地区）。不过，由于郑成功义师的主要据点
在福建，对清政府威胁最大因而迁界令执行得也最严格的是福建和同福建相
邻的广东、浙江三省。自江苏以北，迁海政策相对而言执行得稍宽一些。清
初上海人叶梦珠谈到迁海情况时说：“于是尽徙山东、闽、浙以及江北、江
南滨海之地，严禁不许人迹至海澨，片板不容入海洋。..吾乡独从南汇所
守备刘效忠议，以为松属沙滩，素号铁板，船不得近，不在迁弃之列。”②
山东距离福建和台湾较远，迁界的规模和时间都比较有限。1663 年（康熙二
年），山东总督祖泽溥疏言：“宁海州之黄岛等二十岛及蓬莱县之海洋岛，
皆远居海中，游氛未靖，奸宄可虞，请暂移其民于内地”，得到清廷的批准③。
到三年六月祖泽溥的疏中又说：“登、青、莱三府属海岛居民已归内地，其
岛内地粮应豁免”④，看来山东省所迁的只是海岛居民。四年三月，清廷谕兵
部：“山东青、登、莱等处沿海居民，向赖捕鱼为生，因禁海多有失业。前
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |