步回想了一下，在立三路线时，没有犯错误。在第一次王明路线时，我是
执行过这个路线，犯过错误的，在第一次整风时曾经作过检讨。张国焘路
线时，我不在国内。在第二次王明路线、高饶事件、整风反右以及现在执
行党的总路线中，由于在主席和中央的直接领导下，没有动摇过，没有犯
过大的错误。”在这一番表白之后，康生说：“我认为主席所说大炼钢铁和
人民公社的两大‘罪状’，是从反面来讲的，是从敌人、右派、党内反党分
子的看法来讲的。从我们、从全党、从全国人民来讲，这不仅不是‘罪状’，
而是两次伟大的功绩。这不仅是对加速中国社会主义建设的两大贡献，而
且，历史将会证明，这对世界社会主义阵营和共产主义运动，也是重大的
贡献。在具体工作上有一些缺点错误这是暂时的、局部的、难免的，而且
是不难纠正的。实际上，从去年郑州会议以来，即已经得到纠正。把我们
经济生活上的某些比例失调现象，夸大成为影响整个社会各阶级关系的错
误，这种说法，显然是错误的。对大跃进中的某些缺点错误，我们做具体
工作的同志应当多负一点责任。譬如说，主席提到15 年内让所有的人进大
学的想法问题，这个问题，不仅不应由主席负责，而且也不应由柯老负责，
主要应当由我们管教育工作的同志特别是我自己要负责。北戴河会议关于
教育工作的决议中虽然提到这个问题，但也不是说让所有的人都进大学，
而是说在普及中学后，凡是有条件的青年和成年能够受到高等教育。同时
规定了15 年普及，15年提高。共需30 年时间。现在看来15 年普及可能要
求过急了一些。但这种问题的性质，并不属于‘小资产阶级狂热性’那一
类。”关于彭德怀的信，康生说，“首先引起的一个感觉是‘彭总为什么要
写这封信’？觉得意见书前后矛盾，不合逻辑。前面肯定，后面否定；前
面说‘是’，后面又说‘不是’。看了这信，会引起人的思想混乱。意见书
不是文字问题，而是思想方向问题”。康生还说彭德怀不要一再解释说，这
封信原来是只给主席看的，没有想到会印出来。
24 日，曾希圣、陈正人（都在第三组）的发言；都谈到当前资产阶级
动摇性，其实质是阶级斗争在党内的反映，贯彻执行总路线的斗争，是同
现阶段继续存在的阶级斗争分不开的。贺龙的发言，提到洛川会议问题，
说对毛主席的抗战战略方针，有人不坚决执行。这时对彭德怀还没有作过
多的批评。
这里可以提一下陈伯达其人在庐山的表现。我们的闲谈他参加过，观点
是比较一致的。因此有前述23 日主席讲话后四人散步之事。7 月18 日、19
日，在第三组，他曾两次长篇发言。认为不能忽视大跃进的副产品，要对
事不对人，要摆事实，讲道理等等。他说“我和陈正人同志开了一次火”：
中央农村工作部应作检讨。因为陈正人认为农业并没有多大问题。粮食只
是小部分地区紧张。又说到他受骗、吃苦药之事：“我去年在河南遂平、山
东范县（按：范县曾宣传两年进人共产主义）所看到、听到的一些东西，
有一部分是不真实的，是下面干部预先布置的。最近《红旗》杂志的同志
到那两个县，把一些情况查清楚了。我把反映这些情况的信，给舒同和吴
芝圃同志看了。他们两位都很难过。”庐山会议前，陈迫达回过福建家乡作
调查，“因为是本地人，我自认为比较了解到一些真实情况”。他反映了许
多福建的问题。23 日之后，在小组会上，陈伯达自然成了被批评的对象之
一。他着急修改原来的发言稿（《简报》刊出时删掉一些），又连忙长篇大
论批判彭德怀的信。并且摆出理论家的架势：“彭德怀同志的意见书基本上
是错误的。从意见书中，说明彭德怀同志的主要观点是错误的。彭德怀同
志形容大跃进的情况，表现为‘小资产阶级的狂热性’，就是很明显的错误。
在大跃进当中，人民群众的那种冲天干劲很感动人。冲天干劲，是马克思
先用过的句子。主席在讲话中，说到巴黎公社的例子。马克思就是用冲天
的英勇精神，来形容巴黎公社的革命行动。列宁在他的言论中，发挥了这
种精神b1905 年革命以后，列宁同普列汉诺夫发生了根本分歧，他经常用
巴黎公社的例子来批评普列汉诺夫。巴黎公社是无产阶级专政。难道可以
说巴黎公社是什么‘小资产阶级专政’或什么‘小资产阶级狂热性’的专
政吗？我们去年大跃进的行动，是在中国工人阶级领导下全国人民的冲天
的英勇精神。用巴黎公社的例子同大跃进相比，是两种不同的事情，但是
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |