创办比《新青年》更迅速、刊期短，与现实更直接的刊物，陈独秀、李大钊
议创《每周评论》。
1918 年11 月27 日，陈独秀、李大钊和张申府、高一涵、高承元、胡
适等在北大文科学长室开会，讨论创办《每周评论》问题，会上公推陈独秀
负书记及编辑之责，编辑所设在北大新楼文科学长办公室内。
12 月22 日，《每周评论》创刊，它的内容有：国外大事述评、国内大
事述评、社论、文艺时评、随感录、新文艺、国内劳动状况、通信、评论之
评论、读者言论、新刊批评和选论等12 个专栏。《每周评论》完全是个针砭
时政的战斗性刊物，与《新青年》相互配合，相互补充，协同作战。
李大钊、陈独秀、胡适等在《新青年》和《每周评论》上公开亮出文
学革命的大旗，又把文学革命与政治革命联系起来，明确地提出“三大主义”
的革命口号，即：推倒雕琢的阿谀的贵族文学，建设平易的抒情的国民文学；
推倒陈腐的铺张的古典文学，建设新鲜的立诚的写实文学；推倒迂晦的艰涩
的山林文学，建设明了的通俗的社会文学。封建国粹派由恐惧慌乱，变为疯
狂的咒骂和反对，以林纾为代表的“桐城派”、以刘师培为代表的“文选派”
最为猖獗。于是，钱玄同托名王敬轩在《新青年》上发表一篇反对文学革命、
为封建文学辩护的《给新青年编者的一封信》，刘半农以记者名义写了一篇
《复王敬轩书》。通过这出“双簧戏”对复古思想、以及对文学革命的各种
非议，进行了淋漓尽致的抨击，取得了极大的成功。
1919 年1 月，陈独秀在《新青年》上发表了《本志罪案之答辩书》，对
3 年来所作的宣传，做了总结，从根本上反击了顽固派的进攻。林纾终于按
捺不住，跳了出来，进行疯狂的反扑，于是，同顽固派短兵相接的战斗，便
在《每周评论》上进行。
新旧斗争愈演愈烈，封建官吏出场了。安福国会议员张元奇赴教育部
要求取缔《新青年》、《每周评论》等刊物，否则国会将提出弹劾教育总长案，
弹劾蔡元培，而尤集矢于陈独秀。
陈独秀面对守旧派的诬蔑和军阀政府的威胁，毫不畏惧，特辑了全国14
家报纸上的27 篇支持新派的文章，以《特别附录：对于新旧思潮之舆论》
为标题，刊登在《每周评论》上。这14 家大报的言论，不仅是对林纾进行
了有力的斥责，更重要的是对《新青年》创刊以来，提倡科学民主、文学革
命所取得的成绩作了一次大检阅。
林纾的本意是以古文大家的架势，用诬蔑诋毁的手段，破坏和遏止新
文化运动的发展，而结果却适得其反。舆论界看透了这位昏庸老朽王婆骂街
蛮不讲理的恶劣手法，愈来愈支持以陈独秀为代表的革新派，但不可忽视的
是站在林纾背后的北洋军阀政府的势力。
陈独秀为了减轻北洋政府对蔡元培的压力，特于《新青年》上发表《编
辑部启事》，正式声明：《新青年》编辑部和做文章的人，虽然有几个在学校
做教员，但这个杂志完全是私人的组织。我们的议论完全归我们自己负责，
和北京大学毫不相干。
顽固派早就想把陈独秀等驱逐出北大。京中盛传陈独秀等被驱逐出北
大，陈独秀立即揭露：“若利用政府权势，来压迫异己的新思潮，这乃是古
今中外旧思想家的罪恶，这也就是他们历来失败的根源。”至于“造谣吓人，
那更是卑劣无耻了！”上海《申报》登出北大教员陈独秀、钱玄同、胡适等
4 人被驱逐北大的消息。这些谣言一经刊出，读者信以为真，于是舆论哗然，
北京、上海各报纷纷发表评论，立即爆发了一场新旧思潮的激战。
北大学长、教授会、主任会原拟定这年暑期后实行文理科合并，不设
学长，设一教务长统辖教务，现在迫不及待地提前于4 月8 日实施了，推举
马寅初任教育长。为封建恶势力最痛恨的文科学长陈独秀就这样被排挤了。
第二十二章 五四圣火
陈独秀在“五四”前夕在《每周评论》上发表了《20 世纪俄罗斯的革
命》一文，这时他的思想开始转向科学社会主义。前面说过，李大钊在中国
宣传马列主义是第1 人，他在1918 年下半年即连续发表了《论法俄革命之
比较观》、《庶民的胜利》等论文，满腔热忱地讴歌社会主义革命，赞扬马克
思、列宁的业绩。
李大钊、陈独秀在《每周评论》和《新青年》上发表的宣传社会主义
革命的文章或译文，主要内容有3 个方面：一是宣传十月革命的伟大意义，
报道战后德国、匈牙利等国无产阶级革命及东方民族解放运动的高涨形势；
二是摘译发表马克思、恩格斯的《共产党宣言》，介绍科学社会主义；三是
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |