另外一种图（暂称为乙图），琉球为黄色，中国本土和钓鱼?群岛为淡红色，台湾为灰色，而日本被涂上了绿色。?
另外，在谷村文库中有三种《三国通览图说》附图的“朝鲜?八道之图”抄本。其中的一种是和琉球甲因为一组的。另一种纸?质与琉球乙图的一样，笔迹似乎也出自同一人之手，并且琉球图?和这张朝鲜八道图上都印有可能是原收藏者的相同的朱印。剩下?的一种是原版的精细临摹品。据推测一定还有与它一组的琉球图?的其他抄本。如果是这样的话，除原版之外，《三国通览图说》?的附图5页一组的抄本至少应该有三种。?
京都大学国史研究室还有一种“琉球三省并三十六岛之图”?的江户时代的彩色抄本。?
众所周知，林子平因编写出版《三国通览图说》及《海国兵?谈》，受到了幕府的处罚，这些版本也被没收了。林子平是日本?近代民族意识的先驱者。他认为，仔细了解日本周边的地理，对?日本的国防来说迫切需要，这些紧要的知识不能只掌握在少数幕?府的达官贵人或武士阶层手里，而应“无贵贱、无文（官）武?（官）”，普及到“本邦之人”——整个日本民族，这是关系到?日本防卫的大问题。因此，他出版了《图说》这部书，为了使人?能对不同国家的位置关系一目了然，附图还采用了彩色印刷。?
一代知识分子就是这样向日本人民宣传日本防卫意识的，他?们的近代民族主义思想和行动触怒了德川幕府的封建统治者。然?而，林子平代表着日本人民近代民族意识的觉醒，得到了人民的?广泛支持。他的《海国兵谈》、《三国通览图说》虽然被禁止出?售发行，但人们还是争相传看，流传甚广。?
《三国通览图说》早在1832年就被德国的东洋学者哈因利士?·库拉普劳托译成了法文，在西欧发行；附图也用同原版一样的?彩色印刷。①由此，我们可以看到，这本书在国际上受到何等的?重视，连西欧人也知道钓鱼群岛是中国领土。?
——————————————————————?
①这个法译本我还未曾见到，但在大熊良一所著的?《竹岛史稿》第22页上有库拉普劳托的简历和关于《图说》?翻译情况的介绍。另外，在台湾的《政大法学评论》第六期?上有该书琉球图的彩色印刷。?
——————————————————————?
林子平是日本民族觉醒的先驱，他认真充分地研究了集当时?国人、琉球人以及日本人研究琉球地理成果之大成的徐葆光、?新井白石等人的著作，为向日本的所有人宣传民族防卫意识，呕?心沥血，撰写并出版了这部书。这部书顶住了德川封建统治者的?镇压，在爱国主义知识分子中间广为流传，并引起了国际上的重?视。就是在这样一部书的附图里，明确地记载着钓鱼群岛是中国?的领土。但是，明治时代的天皇制军国主义者和它的孝子贤孙现?代军国主义者及其帮凶日本共产党等，全然无视这部书中的记述，?竟然能说出“钓鱼群岛是无主地”。
第六章 驳斥“无主地先占为主的法则”?
16至18世纪，中国人、琉球人及日本人就琉球和钓鱼群岛撰?写了许多优秀文献，这些文献资料都一致表明钓鱼群岛是中国领?土。但是，有人却利用汉语文章表达方式和现代法律条文的差异，?肆意进行至曲。而对难以歪曲的地图，便说什么“是机械地用色?彩加以区分”。以他们的小人之见去蔑视先驱们的一番苦心，把?他们这些胡搅蛮缠的人当做辩论对手，真是很累，麻烦透了。现?在有必要对他们所说的第二句话——“国际法上的无主地先占为?主的法则”予以驳斥。?
他们与1885年妄图掠夺钓鱼群岛的天皇制军国主义的狂热推?行者、最高统帅、陆军中将、内务卿山县有朋一样，说什么不管?明、清的中国如何了解钓鱼群岛的存在，用汉语命名也好．写下?记录也好，但这里没有当时中国政权“进行统治的遗迹”。也就?是说，所谓国际法规定的先占为主的重要条件——实际统治权没?有鞭及这里，所以，这里是无主地。?
那么，这个所谓的“国际法”是什么东西呢？京都大学教授?田畑茂二郎在他的现代日本标准国际法解释丛书《国际法》（一）?
（有斐阁《法律学全集》）中，对国际法的成立做了如下论述：?西欧的近代主权国家间“为了维护和扩大自己的势力，展开了激?烈的权力斗争”。为了防止权力斗争无休止地激化下去，“要制?定一个合理的规则加以限制，因此，便产生了国际法”。这个?“合理的规则”，依我之见不过就是强者的利益。这一点在“无?土地先占为主的法则”中就体现得非常明显。田畑茂教授还写道：?“与战争问题一样，现在一个刺激近代初期的国际法学者思维的?问题是随着新大陆、新航线的发现，国家间为掠夺殖民地、独霸?国际通商而展开的斗争。”面对这种日趋激化的殖民地掠夺，?“为共同规范国家间的行为”（这种时候，其背景往往是对他国?而言把本国的行为当做是正当行为），广泛地展开了关于国际法?的讨论。在先占为主的法则提出后．它做为一个新的获取领地范?围的权利得到了承认。?
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |