的军事谋略思想、原则将在这个实验室里胚胎、发育、分娩。这大概不是幻
想，不是夸张。
军事谋略的模拟演练也需要循序渐进，由浅入深，由理论到实践。分层
次，分对象的进行。一般他讲，基层指挥员结合营连级战术模拟演练，可进
行单计单谋或多计多谋的训练。而战役指挥员谋略模拟演练的想定，层次要
高，情况设置要更复杂，难度更大，要求更严。刘伯承在60 年代组织全军高
级干部战役法集训时就曾说过：唯其高级干部就愈要严格，他们差之毫厘就 会失之千里。然而，不论进行那一级的谋略模拟演练，都需要解决好这样几
个带共性的问题：
第一、演练一定要逼真。 “逼真”这是对抗性军事演练的共同要求，而
军事谋略训练，更要 “真上加真”。如果想定设置的情况一厢情愿，演练所
得的谋略对策就失去了针对性，有效性，也就等于失去了军事谋略的使用价
值。这种演练既是人力物力的巨大浪费，又是无谓的智力消耗。平时弄虚作
假，战时就会遭受无情的惩罚。有这样两个正反战例很说明问题：一个是日
本偷袭珍珠港成功的实例。在偷袭之前日本曾进行过两次沙盘作业和三次图
上模拟演习。第一次沙盘作业由特遣司令官南云中将指挥代表日本的蓝军，
为了解决演练真实性问题，精心挑选了精通美国海军战术的 “美国通”小川
贯灵大佐作为对手，山本五十六命令他以全力指挥代表美军的红军与日军对
阵，经过一番识谋破计的争斗，经裁决，第一局蓝军损失过半，以失败告终。
山本五十六根据这次演习中暴露出的问题，修改了原来的作战方案后，又进
行了第二次作业。这次蓝军利用夜暗接近敌人，高速南下，在红军巡逻机未
出发前实施攻击，获得成功。在两次沙盘作业的基础上，日军又三次用船舰
模型在图上进行逼真的推演，前两次都在美军的防御措施和逆袭下失败，直
到第三次改变了袭击方向，航空部队配合得分秒不差，收到了最佳效果。然
后，付诸战争实践，果然获得成功。与此相反的一个战例是，时隔半年多之
后，日本在中途岛的惨败。这次模拟演练人员的组成，演练方式与上次大致
相同，所不同的是，日本把这次作战计划建立在 “美军只能在中途岛遭到攻
击之后才能作出反应”的主观设想上。演习开始后，代表美军的红军象上次
一样，运用各种谋略手段全力作战，裁判按规则裁定，代表日军的南云舰只
毁伤了三分之二，这一局失败了。这下子激怒了这次模拟演习的主持者字垣
海军上将，认为这不符合日本海军作战精神。在第二次演习中，扮演美军的
日军指挥官尽最体现日本最高指挥官的作战意图，迎合上司的情绪。这次按
照导演者主观臆想的作战模拟，演习虽然取得了胜利，而实战却给了无情的
回答：3 艘大型航空母舰顷刻间被毁两艘，飞机 270 架被毁。这个实战结局
几乎和第一局演习所得的结果完全一样。由此联想到我军的某些演习值得注
意纠正的情况：有些指挥员在演习之前就预先想好了一个成功的结局，总是
敌军一击即溃，我军一攻必胜，不是把斗智斗谋贯穿于全过程，而是一厢情
愿，有的演习内容为了 “体现”我军的某一战术原则而设置敌情，根本不考
虑敌人的作战特点。这种演习表面上是 “红”、“蓝”对抗，实际上是自欺
欺人。常言说：刀兵相见，水火无情。 “操场”上失败千次是可以纠正的，
并且通过失败可以增长识谋用谋的本领，而战场上一次用谋不当就可能造成
失败。所以在谋略演练中，应千方百计地把敌我情况搞得复杂一些，难度大
一些，逼真一些。要逼真，最好培养一些 “外军通”当导演，让他们根据敌
我双方的真实情况设置想定研谋斗智。外军演习已经注意到这个问题。1988
年8 月，美军针对苏军特点进行了一次模拟演习，经过红蓝双方认真的推演，
两军只打了个平手而告终。苏军以我军现代化装备为背景，在中蒙边境也进
行了一次集团军规模的战役模拟演习，经过认真推演，结果苏军以自己失败
而结束。这都说明演习必须逼真，才能学到识谋破谋的真本领。
第二、演练要突出博弈性。克劳塞维茨说： “在军事艺术中，数学上所
谓绝对值根本就没有存在的基础，在这里只有各种可能性、概然性、幸运和
不幸运的活动，它们象织物的经纬线一样交织在战争中，使战争在人类各种 ①
活动中最近似赌博。” “博弈”一词源于《论语》，博者局戏（古代赌博方
法）；弈者围棋也。军事上的博奔论即 “对策论”，起源于竞技、赌博与下
棋。 “赌博”指的是战争的盖然性、偶然性，“对弈”指的是战争中的谋划
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |