陈伯达的文章是从彭德怀的历史来批判的。文章说，我们必须从社会阶
级斗争的现象来看待问题，必须从彭德怀同志参加党以后的历史来看待问
题。以彭德怀为代表的这些反党分子，都是在民主革命中带着资产阶级要
求加人党的。我们党内有很多人在参加党以前，也拖着资产阶级世界观而
在参加党的时候也还带着资产阶级和小资产阶级的意识。但是其中的大多
数在革命的斗争中，愿意接受党的改造，抛去了他们原有的资产阶级和小
资产阶级世界观，而接受了无产阶级世界观。彭德怀同志和他的同盟者就
不是这样，他们一直没有接受改造，还是用他们的资产阶级世界观来对抗
无产阶级的世界观。
文章把彭德怀在1941 至1943 年发表的四篇文章作为靶子，系统“剖析”
彭德怀的所谓“同党对抗的纲领”。文章说，彭德怀同志在革命的长时期中，
满脑子都堆了一些资产阶级的观点，甚至是封建阶级的观点。他所以对这
些观点特别感兴趣，并且反复宣传这些观点，只是因为它们具有政治欺骗
性。而这种欺骗性，适用于一个具有两面性的伪君子的政治活动的需要，
适用于一个民主革命时期混人无产阶级党内的资产阶级革命家的需要。我
们对于彭德怀同志的伪君子的社会本质和政治本质，正应该从这里去观察。
由于彭德怀同志在我们队伍里面，实际上是以资产阶级革命家的身份进行
活动。所以，在实际上，他向来有以下三种表现：第一，他对毛泽东同志
的领导，对党中央的领导，在大部分场合总是采取不合作的态度。这就是
大家知道的，“三分合作，七分不合作”。第二，他又要群众，又非常害怕
群众。他在华北工作的时候，那里的农民运动曾经“三起三落”。就是说，
当群众起来以后，他又给群众泼冷水，把运动压下去。这样反复了三次。
第三，他对于中国革命要走向社会主义，虽然也有些模模糊糊的认识，但
是，他对于在抗日战争以后中国人民的政治动向和要求，将仅仅是“和平
民主”。他对于新民主主义的社会性质，竟然这样武断地和狂妄地说，“我
可以肯定地答是资本主义的，因为经济制度仍然是属于资本主义范畴的”。
由此可见，他对于毛泽东同志《新民主主义论》和《中国革命与中国共产
党》这两大著作几乎毫无所知。
文章在“清算”了彭德怀的历史之后，又联系到庐山会议作了批判：彭
德怀同志这次提出的同党的社会主义建设总路线相对抗的纲领，说来说去，
不外两条：第一条，反对党的领导和党的领袖。第二条，反对群众运动。
这两条都是重复了他的老观念。反对党的领导和党的领袖，反对党的政治
挂帅，就是否认无产阶级的领导，否认无产阶级专政，就是他原来所说的，
不要共产党的“一党专政，以党治国”，至于对群众运动，如果说彭德怀同
志在民主革命时期曾经惊慌失措，那么，他对于社会主义的群众运动，特
别是对于我们的总路线、大跃进和人民公社，就更加惊慌失措了。反对党
的领导，反对无产阶级专政，就不可能实现社会主义和共产主义，反对党
的领导和群众运动相结合，就不能够充分发扬人民群众的社会主义积极性
和首创精神，就不能够高速度地发展我们的社会主义经济，所以实质正是
这样，彭德怀同志的反党活动，是在灭亡中的资产阶级向我们欣欣向荣的
社会主义事业进行的一种绝望的进攻。
陈伯达说，在民主革命时期彭德怀同志同毛泽东同志正确路线的分歧是
如何进行反帝反封建的革命方法上的分歧，但是还有反帝反封建的共同点。
到了社会主义革命时期，问题已经不是革命方法上的分歧，而是要不要革
命的问题。在新民主主义革命基本完成以后，是还要不要把社会主义革命
进行到底的分歧。毛泽东同志和党中央坚定地领导社会主义革命进行到底，
而相反，彭德怀却在实际上要使资本主义复辟。
陈伯达的文章发表在《红旗》杂志当年第22 期上，12 月13 日，中央
又将此文印发给各级党委。
胡乔木的文章当时没有公开发表，只是在党内传布。庐山下来后，我已
看不到任何党内文件，这篇文章是1997 年才看到的，得以在本书第3 版时
补入。从文中可以证实一件事，即庐山通过“彭德怀反党集团”决议时，
这个集团当时的成员除彭、黄、张、周外，还有李锐这个人。胡这篇长文，
更全面地维护了毛泽东和三面红旗的历史地位。从文中也可以看到毛泽东
有关“左倾”和右倾的这种看法：“‘左倾’分子还是忠于革命的，而右倾
分子却是资产阶级的思想政治影响反映在党内的结果，他们是害怕革命、
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.net/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 找书指南 |